DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/02/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 3 yıl süreli Yakıtmatik Sözleşmesi imzalandığını, davacının ödemelerini 2018 yılına kadar düzenli bir şekilde gerçekleştirdiğini, 2018 yılında ekonomik olarak sıkıntıya düşen davacının ödemelerini aksattığını ve yapılamadığını, bu nedenle davalı tarafından davacıya gecikme bedeli adı altında faturalar kesilerek gönderildiğini, bu faturaların davacı tarafından 16/10/2018 tarihinde ödendiğini ve tüm hesapların sıfırlandığını, ancak davalı tarafça kullanıma kapatılan yakıtmatik sisteminin açılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/649 KARAR NO : 2022/320
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/02/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 3 yıl süreli Yakıtmatik Sözleşmesi imzalandığını, davacının ödemelerini 2018 yılına kadar düzenli bir şekilde gerçekleştirdiğini, 2018 yılında ekonomik olarak sıkıntıya düşen davacının ödemelerini aksattığını ve yapılamadığını, bu nedenle davalı tarafından davacıya gecikme bedeli adı altında faturalar kesilerek gönderildiğini, bu faturaların davacı tarafından 16/10/2018 tarihinde ödendiğini ve tüm hesapların sıfırlandığını, ancak davalı tarafça kullanıma kapatılan yakıtmatik sisteminin açılmadığını, bunun üzerine davalı şirkete sözleşmenin tek taraflı olarak haklı nedenlerle feshedildiğini ve bitim süresinden itibaren de yenilenmeyeceğini ihtar ettiklerini, davalının 16/10/2018-31/01/2019 tarihleri arasında sistemin kullanılmamasını sebep göstererek davacıya ceza faturası düzenlediğini, iade faturası kesilmesine rağmen davalı şirket tarafından kesilen faturanın da iptal edildiğini, davacı tarafça, araçlarda takılı bulunan Yakıtmatik sistemine ait tüm ekipmanların sökülerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirkete verilen teminat mektubunun da iadesinin istendiğini, davalının teminat mektubunu 06/07/2020 tarihinde bozdurarak 12.064 TL'yi tahsil ettiğini, 16/07/2020 tarihli cezai şart konu 12.064 TL bedelli faturanın da 20/07/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, bozdurulan teminat mektubu ile ilgili davacıya hiçbir bilgi verilmediğini, tazmin edilen bedelin hangi zarara karşılık alındığının bildirilmediğini, bu bedele ilişkin gönderilen herhangi bir faturanın da olmadığını, bu nedenlerle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına başlatılan ve davalının itirazı üzerine durdurulan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Yakıtmatik Sözleşmesi'nin 9. Maddesinde sözleşmenin süresinin düzenlendiğini, bu düzenlemeye göre, taraflar arasındaki sözleşmenin 15.02.2016 tarihinden 15.06.2019 tarihine kadar yürürlükte kalacak olup taraflarca sözleşmenin bitiminden en geç 30 gün içerisinde diğer tarafın elinde olacak şekilde yazılı olarak aksi ihbar edilmediği müddetçe sözleşmenin aynı şartlarla 2 yıl daha uzayacağını, davalı şirkete bu dönem içerisinde, davacı tarafından gönderilen herhangi bir fesih ihbarı tebliğ edilmediğini ve yakıtmatik kitlerinin de kendilerine ulaştırılmamış olup bu nedenle taraflar arasında akdedilen Yakıtmatik Sözleşmesi'nin aynı şartlarla 2 yıl uzadığının kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca ...