Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/805 · K. 2022/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 K. 2022/496

E. 2021/805K. 2022/49622 Ağustos 2022
itirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatıicra takibitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ... plakalı vasıta ; 06/01/2020 tarihinde ... / İstanbul mevki ... nda seyir halinde iken ,yoldaki su birikintisi nedeni ile tek taraflı trafik kazası sonucu aracın pert olduğunu, incelemeler neticesinde trafik kazasının yolda bulunan su birikintisinden kaynaklandığını, hasarın oluşmasında söz konusu yolun bakım ve onarımından sorumlu olan şirketin kusurlu olduğu tespit edildiğini, oluşan hasar sonucu aracın pert olması sebebiyle 150.000,00-TL araç bedelinden 86.900,00-TL sovtaj bedelinin mahsubu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/805 Esas KARAR NO : 2022/496 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ... plakalı vasıta ; 06/01/2020 tarihinde ... / İstanbul mevki ... nda seyir halinde iken ,yoldaki su birikintisi nedeni ile tek taraflı trafik kazası sonucu aracın pert olduğunu, incelemeler neticesinde trafik kazasının yolda bulunan su birikintisinden kaynaklandığını, hasarın oluşmasında söz konusu yolun bakım ve onarımından sorumlu olan şirketin kusurlu olduğu tespit edildiğini, oluşan hasar sonucu aracın pert olması sebebiyle 150.000,00-TL araç bedelinden 86.900,00-TL sovtaj bedelinin mahsubu ile müvekkili şirket tarafından sigortalısına, 63.100,00-TL ödeme yapıldığını, davalı tarafa 23/05/2020 tarihli rücu bilgilendirme yazısı gönderildiğini ancak olumlu yanıt verilmemesi akabinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi nedeniyle dava dosyanın açıldığını beyan etmekle davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına , davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia olunan vakıanın davacı tarafın sigortalısının kendi kusuru neticesinde meydana geldiğini, söz konusu otoyolda müvekkil şirketin gerekli tüm önlemleri almakla ve üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, otoyolun , drenaj yapısı herhangi bir çökme ve çukurlaşmaya imkan vermeyecek şekilde tasarlandığını, davacı tarafça mahkemeye sunulan kaza tespit tutanağının sonuç kısmı hatalı ve eksik olduğunu, belirtilen açıklamalar neticesinde , fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 19/08/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 22/08/2022 tarihli beyan dilekçesinde , davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya içeriğine göre; davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletname uyarınca feragate yetkili olduğu anlaşılmakla, davanın vaki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü KÜ M : Yukarda açılandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 803,82-TL harçtan, 80,70-TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kalan 723,12-TL harc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2022/496

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/273

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2022/240

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/484

14 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/896

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2022/511

16 Haziran 2022