Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/492 · K. 2022/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 K. 2022/511

E. 2021/492K. 2022/51116 Haziran 2022
tazminaticra takibitrafik kazasıitirazın iptalibilirkişi raporuhaksız fiiltemliknameiptal davasıyetkiye itirazalacağın temlikizilyetlikistinaf başvurusunun kabulübilirkişi incelemesievlat edinmeicra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsilikira sözleşmesimücbir sebepyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalılar aleyhine ... 37.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, fakat takibin davalıların itirazları nedeni ile durduğunu, davalıların işbu haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesinin talep olunduğunu, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş ile davalılardan ... A.Ş. Arasında imzalanan sözleşme ile kiralanan ... plaka sayılı aracın kullanımı esnasında trafik kazasına karıştığını, kazada müvekkilinin alkollü bulunduğundan bahisle kaza nedeni ile hasar bedelinin davalılarca tazmin edilmediğini, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/492 Esas KARAR NO : 2022/511

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalılar aleyhine ... 37.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, fakat takibin davalıların itirazları nedeni ile durduğunu, davalıların işbu haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesinin talep olunduğunu, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş ile davalılardan ... A.Ş. Arasında imzalanan sözleşme ile kiralanan ... plaka sayılı aracın kullanımı esnasında trafik kazasına karıştığını, kazada müvekkilinin alkollü bulunduğundan bahisle kaza nedeni ile hasar bedelinin davalılarca tazmin edilmediğini, ancak kazada müvekkilinin belirtilen oranda alkollü bulunmadığının bilahare adli tıp raporu ile ortaya çıktığını ve kazanın alkolün etkisiyle meydana gelmediğinin anlaşıldığını, neticeten müvekkilince yapılan ödemelerin tazmini konusunda dava dışı ... A.Ş.'nin temlikname tanzim ettiğini, sözleşmeden kaynaklanan hak ve alacaklarını müvekkiline devrettiğini ve bu kapsamda davalılar aleyhine icra takibine girişildiğini, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin herhangi bir gerekçe göstermeksizin takibe itiraz ettiğini ve ayrıca yetki itirazında bulunduğunu, yapılan itiraz esasen yersiz olmakla birlikte, yetki itirazının da diğer davalının merkezi nazara alındığında haksız olduğunu, davalılardan ... A.Ş sigorta şirketinin tazmin talebini reddettiğinden ve dava dışı ... A.Ş. Şirketinin işleten olarak sorumlu bulunduğundan bahisle takibe itiraz ettiğini, bu nedenle işbu itirazın iptali davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin 40.100,00-TL üzerinden işleyecek faizi ile birlikte devamına, davalıların haksız itirazı nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; itiraz edilen takibe konu ... plakalı aracın müvekkili ...A.Ş. Tarafından ...tarihli Ek Kontrat - ... nolu ek kontrat ile ... A.Ş'ye kiralandığını ve aracın kiracıya 14/09/2011 tarihinde işbu dilekçenin ekinde sunulu teslim tutanağı ile birlikte teslim edildiğini, aracın, her türlü kirasının kiracıya ait olduğu gibi zilyetliği ve fiili hakimiyetinin de kanun gereği kiracıda olduğunu, sözleşmenin ''Kiracının Yükümlülükleri'' başlıklı 7.4.maddesinin ''Kiralananın veya onun kullanılmasının kiracıya, 3.şahıslara ve çevreye verdiği zararlardan kiralayanın sorumlu olmadığını'' hükme bağladığını, kaldı ki dava ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 179

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma75

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2022/425

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2022/527

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2022/240

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/536

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/273

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2022/324

18 Mayıs 2022