DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalılar/borçlular tarafından 23.10.2019 tarihinde Arnavutköy ilçesi, Terkos Mahallesi, Terkos- ...Caddesi üzeri adresinde, yapılan çalışma esnasında, davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasara ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/492 Esas KARAR NO : 2022/425
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalılar/borçlular tarafından 23.10.2019 tarihinde Arnavutköy ilçesi, Terkos Mahallesi, Terkos- ...Caddesi üzeri adresinde, yapılan çalışma esnasında, davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasara ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zaranna sebebiyet verdiğini, davalı/borçlu tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 70.071,58- TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ederek takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalının İstanbul...İcra Müdürlüğü... esas sayılı takip dosyalarına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye rnahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ...A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin söz konusu hasarla ilgili hiç bir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, müvekkili şirketin zararın meydana geldiği bölgede çalışma yaptığını gösteren hiç bir somut delil olmadığını, sadece belirtilen güzergah üzerinde müvekkili şirkete ait bir şantiye alanı bulunmasından dolayı müvekkili şirket haksız ve hukuka aykırı bir şekil sorumlu tutulmaya çalışıldığını, dava dilekçesinde sunulmuş olan hasar tespit tutanağı formu ve hasar süreci bilgilendirme formu düzenlenirken müvekkili şirketten hiç bir suretle bilgi alınmadığını, hasarın tespit edilmesinden sonra da müvekkili şirkete hiç bir suretle bu hasarla ilgili bilgilendirme yapılmadığını, hasara ilişkin düzenlenen tutanakların tek taraflı olarak hazırlanan tutanaklar olduğunu, tutanaklarda müvekkili şirketin veya müvekkili şirket çalışanlarından birisinin imzasının olmadığını hasar fotoğraflarında kepçenin plakasının olmadığını ve kepçenin iddia edildiği gibi müvekkili şirket adına çalışıp çalışmadığının anlaşılmasın...