Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/699 · K. 2022/324
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 K. 2022/324

E. 2021/699K. 2022/32418 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesihaksız fiilsatış sözleşmesiyetkiye itirazicra takibine itirazyerleşim yerigecikme zammıiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının kayıtlı sayaçtan geçirerek fakat sözleşmesiz kaçak elektrik enerjisi kullandığından 15.04.2019 tarih ve H/... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edilmiş olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42; perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden 12.786,04 TL tutarında kaçak elektrik tahakkuku yapılmış olduğunu, kaçak elektrik bedeline gecikme faizi ve faizin KDV'si ilave...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/607 Esas KARAR NO : 2022/450 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının kayıtlı sayaçtan geçirerek fakat sözleşmesiz kaçak elektrik enerjisi kullandığından 15.04.2019 tarih ve H/... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edilmiş olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42; perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden 12.786,04 TL tutarında kaçak elektrik tahakkuku yapılmış olduğunu, kaçak elektrik bedeline gecikme faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek .... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, davalının .... İcra Müdürlüğü 2019/... E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak elektrik tahakkuk fişi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; kaçak elektrik kullanmaktan kaynaklanan kaçak tahakkuk bedeli, gecikme cezası ve gecikme cezasının KDV'sinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı taraf davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine 15/04/2019 tarih ve ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, davalı tarafın kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.4 Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 12.786,04 TL asıl alacak, 332,44 TL faiz ve 59,84 TL KDV olmak üzere toplam 13.178,32 TL borcun ödenmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2022/425

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2022/240

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2022/454

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/528

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2022/450

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2022/329

10 Mayıs 2022