Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/2771 · K. 1999/973
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:1997/2771 Karar No:1999/973

E. 1997/2771K. 1999/9739 Mart 1999
imzasız kağıtların damga vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Düzenlenen kağıtların damga vergisine tabi olabilmesi için bu kağıtların herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilme özelliğine sahip bulunması gerektiği, imzasız belgelerin bu niteliğe sahip bulunmadığı hk.

Karar Metni

7. Daire 1997/2771 E. , 1999/973 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 1997/2771 Karar No: 1999/973 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ...Bankası T.A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı banka tarafından yapılan repo işlemleri sırasında düzenlenen repo teyit formunun bankada kalan ve "bilgisayar çıktısıdır, imza gerekmez" şerhi düşülerek imzalanmayan suretinin nüsha olduğu ve vergiye tabi tutulması gerektiğinden bahisle 1994 yılının 1 ila 10'uncu aylarına ilişkin olarak yapılan kaçakçılık cezalı damga vergisi tarhiyatını; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesini açıklayarak, düzenlenen kağıtların damga vergisine tabi olabilmesi için, bu kağıtların herhangi bir hususu ıspat veya belli etmek için ibraz edilebilme özelliğine sahip bulunması gerektiği, olayda damga vergisine tabi tutulan belgenin imzasız bir suret olduğu gerekçesiyle kaldıran .... Vergi Mahkemesinin ...gün ve E:...; K:... sayılı kararının; repo teyit formunun iki nüsha düzenlenmesi zorunlu bulunan bir belge olduğu, bankada kalan nüshanın imzalanmamasının önemli olmadığı, taahhütname niteliğindeki belgenin damga vergisine tabi olması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Uyuşmazlık konusu olayda, repo işlemleri için kanunen iki nüsha olarak düzenlenmesi gereken repo teyit formunun bankada kalan ikinci nüshasından damga vergisi hesaplanmadığının inceleme ile tespiti üzerine salınan damga vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasını terkin eden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 488 sayılı Damga Vergisi Kanununda bu kanuna ekli I sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olacağı, bu konudaki kağıtların yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek belgeler olduğu belirtilmiştir. Olayda, vergisi uyuşmazlık konusu olan repo teyit formunun hukuki özelliğine gelince; repo işlemlerini düzenleyen 3794 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun verdiği yetkiye müsteniden menkulleri geri alma veya satma taahhüdü ile alım satımı hakkında Seri No V/7 sayılı Tebliğde; menkul kıymetinin satış bedelinin geri satın alış bedelinin ve tarihinin taraflarca düzenlenecek teyit formlarında yer alacağı, tarafların bu hususlarda anlaştıktan sonra ikişer nüsha teyit formu düzenleyerek bir nüshayı karşı tarafa göndereceği, bir nüshayı da kendilerinde saklayacağı belirtilmiştir. Görüldüğü gibi, repo teyit formu kanunen iki nüsha olarak düzenlenmesi gereken ispat edici bir vesikadır ve kaç nüsha düzenleneceği mükelleflerin ihtiyarına bırakılmamıştır. Z...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/3754 · K. 1998/3307

14 Ekim 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/4141 · K. 1999/891

3 Mart 1999

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1997/449 · K. 1999/29

8 Ocak 1999

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/2819 · K. 1998/4691

22 Aralık 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1996/3332 · K. 1997/210

23 Ocak 1997

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/566 · K. 2000/477

9 Şubat 2000