Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/615 · K. 2022/908
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 K. 2022/908

E. 2021/615K. 2022/9089 Aralık 2022
icra takibimenfi tespitkambiyo seneditazminathacizistinaf yolutakibin iptalitespit davasıicra takibinin iptaliimzaya itiraziptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının, müvekkili şirketten herhangi bir ticari ilişkisi ve alacağı olmamasına rağmen müvekkili şirketten usulsüz yollar ile elde etmiş olduğu kambiyo senedini ... 1.İcra Dairesi ... - ( ... ) esas numarası ile takibe konu ettiğini, müvekkili şirketin belirtilen dönemde yaşamış olduğu bir takım yönetim sorunlardan dolayı takip konusu ödeme emrine karşı itirazda bulunamadığını, müvekkil şirket ticari faliyette bulunmadığı hatta ismini ilk defa işbu dava konusu takip ile duyduğu davalı ile herhangi bir alacak verecek ilişkisi içine girmediğini, davalının kötüniyetli bir şekilde senedi usulsüz olarak ele geçirip takibe konu etmiş yine müvekkil şirketin menkul ve gayrimenkullerine haciz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/615 Esas KARAR NO : 2022/908

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının, müvekkili şirketten herhangi bir ticari ilişkisi ve alacağı olmamasına rağmen müvekkili şirketten usulsüz yollar ile elde etmiş olduğu kambiyo senedini ... 1.İcra Dairesi ... - ( ... ) esas numarası ile takibe konu ettiğini, müvekkili şirketin belirtilen dönemde yaşamış olduğu bir takım yönetim sorunlardan dolayı takip konusu ödeme emrine karşı itirazda bulunamadığını, müvekkil şirket ticari faliyette bulunmadığı hatta ismini ilk defa işbu dava konusu takip ile duyduğu davalı ile herhangi bir alacak verecek ilişkisi içine girmediğini, davalının kötüniyetli bir şekilde senedi usulsüz olarak ele geçirip takibe konu etmiş yine müvekkil şirketin menkul ve gayrimenkullerine haciz tesis ettiğini belirterek müvekkilinin, davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olarak şirketin finansal ve yönetimsel sorunlarını fırsat bilerek alacağı olmamasına rağmen usulsüz bir şekilde ele geçirdiği senedi takibe konu ettiği dolayısı ile davalının takip konusu bedelin %20 oranında tazminata mahkum edilmesine, dava konusu ... 1.İcra Dairesi ..- ( ... ) esas icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı dava dilekçesinde özetle, Davalı ile hiçbir ticari ilişkisi ve davalının kendisinden hiçbir alacağı olmamasına rağmen hatta ve hatta hiçbir tanışıklığı olmamasına rağmen davalı şahıs ile eski avukatı ...'in birlikte hareket edip sahte imzalı kambiyo senedini ... 1.İcra Dairesi...- (...) E.numarası ile takibe konu ettiklerini, yine 2018 yılında şirketinin farklı nedenlerden dolayı borca batırıldığı nedenle bir sürü alacaklı ve mafyanın kendisini tehdit ettiğini, bu nedenle evden çıkıp dosyalarını takip edemediğini ve tüm yetkilerini ...'e verdiğini, takip tarihinde adı geçenin avukatı olduğu halde takibe itiraz etmediğini, görevini ihmal ettiği nedenle avukat ...'i azlettiğini, azlettikten hemen sonra avukat ...'in icra dosyasındaki ... vekili olarak görev aldığını, icra takibini eski avukatı ... ve ...'nın birlikte danışıklı olarak hareket edip sahte imza ile takip başlattıklarını, icra konusu senette hem şahsı adına hem de şirket için atılan imzanın tarafına ait olmadığını, ayrıca bir dönem yetkilisi olması nedeniyle ... Şirketi tarafında menfi tespit istemli davayı ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile devam ettiğini, huzurdaki davanın bu anılan dava ile birleştirilmesini talep ettiğini, harç ve masrafları karşılayacak maddi gücü bulunmadığını, imzasının taklit edildiği icra dosyası sebebiyle madden ve manen mağdur olduğunu belirterek, öncelikle adli yardım talebinin kabulü ile dava konusu dosya ile yapılacak tüm yarg...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2022/728

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/581 · K. 2022/966

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2022/376

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 · K. 2021/802

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/582

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2022/783

30 Aralık 2022