Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 03/09/2012 tarihinde imzalanan protokol uyarınca ... arasında kalan bölgenin prestij aksi yol altyapı ve üst yapı uygulama işini başarıyla tamamladığını ve davalıya teslim edildiğini belirten 26/02/2012 tarihli yazının düzenlenerek gönderildiğini, protokol gereği cari hesaptan kaynaklanan 50.000 TL'yi davalı şirketin ödemediğini, ayrıca sözleşme dışı davalı şirketin talimatıyla 250.000 TL iş yapılarak davalıya teslim edildiğini, bu işin bedelinin de ödenmediğini, davalı şirkete ... 3. Noterliğinin ... keşide tarih ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, ihtarnameye olumsuz cevap verildiğini, davalı şirket hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/193 KARAR NO : 2022/707
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/11/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 03/09/2012 tarihinde imzalanan protokol uyarınca ... arasında kalan bölgenin prestij aksi yol altyapı ve üst yapı uygulama işini başarıyla tamamladığını ve davalıya teslim edildiğini belirten 26/02/2012 tarihli yazının düzenlenerek gönderildiğini, protokol gereği cari hesaptan kaynaklanan 50.000 TL'yi davalı şirketin ödemediğini, ayrıca sözleşme dışı davalı şirketin talimatıyla 250.000 TL iş yapılarak davalıya teslim edildiğini, bu işin bedelinin de ödenmediğini, davalı şirkete ... 3. Noterliğinin ... keşide tarih ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, ihtarnameye olumsuz cevap verildiğini, davalı şirket hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı takipteki müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı takipteki borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Belediyesi ile imzalamış olduğu, 13.04.2011 tarihli, ... Yol Altyapı ve Üstyapı Uygulama İşine Ait Sözleşmeya dayalı olarak, 28.04.2011 tarihinde tarafınızın yüklenici sıfatıyla yer aldığını, Malzemeli ve İşçilikli İmalat Sözleşmesinin imzalandığını, mezkur sözleşme hükümleri çerçevesinde ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayısı ile gönderilen ihtarnameye yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi ve itirazları neticesinde açılan işbu davanın haksız, yersiz ve mesnetsiz olduğunu, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine istinaden gönderilen ... Ödeme Emrinin müvekkil şirket tarafından 20.10.2014 tarihinde tebellüğ edildiğini, yasal süresi içerisinde, 22.10.2014 tarihinde, taraflarınca hukuki dayanaktan yoksun olan icra takibine, borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz edildiğini, bahsi geçen sözleşme hükümleri dahilinde, bugüne kadar iyiniyet çerçevesinde saklı tutulan tüm talep ve dava haklarımız yine saklı kalmak kaydıyla, davacının haksız taleplerini reddettiğini, kaldı ki, davacı tarafa karşı hiçbir ödeme borcunun kalmadığı, yapılan mutabakata istinaden bizzat davacı tarafından verilen ibraname ile de sabit olduğunu, buna rağmen davacı tarafından başlatılan icra takibi, itirazlarında ve davacı tarafa gönderdiği cevabi ihtarname de de belirttikleri sebepler dolayısıyla hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından, haksız, yersiz ve mesnetsiz olarak, müvekkilin sebepsiz ol...