Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu yanın takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğu, yukarıda anılan nedenlerle itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemeler de dikkate alınarak ve İcra Müdürlüğünce kapak hesabında dikkate alınmak üzere; İtirazın öğrenilmesinden sonra yasal sürede takibe haksız itirazın kaldırılmasını, takibin devamını, alacaklarının tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/64 KARAR NO : 2022/308
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu yanın takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğu, yukarıda anılan nedenlerle itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemeler de dikkate alınarak ve İcra Müdürlüğünce kapak hesabında dikkate alınmak üzere; İtirazın öğrenilmesinden sonra yasal sürede takibe haksız itirazın kaldırılmasını, takibin devamını, alacaklarının tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla; davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamını, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsilini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, alacaklarının teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olmadığını, söz konusu icra takibi ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla başlatıldığını, bu icra dosyasına bağlı itirazın iptali davasının da ... Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafın iddialarının aksine müvekkili şirketin takip dayanağı faturalara konu bir enerji harcaması söz konusu olmadığını, bugüne kadar ödemelerini aksatmayan davacı müvekkilinin işletmesini kapattıktan sonra gelen enerji tüketimine ilişkin faturaların ve bu faturala konu borcun muhatabı müvekkili şirket olmadığını, söze konu enerji tüketimi müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, müvekkili şirketin takip dayanağı belgelere davalı veya herhangi bir nam altında borcu bulunmadığından haksız davanın reddine karar verilmesini, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve delil olarak ibraz edilen ve edilecek belgeler kayıtları ışığında davacının davaya konu tüm beyan ve iddiaları haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ticaret sicil kayıtları, faturalar, ...A.Ş'nin 25/03/2021 havale tarihli yazı cevabı, elektrik enerjisi satış sözleşmesi, davacı şirket kayıtları, fatura...