Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, 21/09/2020 tarihinde, maliki davacı olan ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı olan ... (... Dorse) Plakalı araç / çekici arasında trafik kazası gerçekleştiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin 06/07/2021 tarihinde 1.083,46TL araç değer kaybı ödemesi yaptığını ancak, ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 50,00TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; araçta meydana gelen hasar araç mahrumiyet bedeli nedeniyle 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/564 Esas - 2022/650 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/564 Esas KARAR NO : 2022/650
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 07/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, 21/09/2020 tarihinde, maliki davacı olan ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı olan ... (... Dorse) Plakalı araç / çekici arasında trafik kazası gerçekleştiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin 06/07/2021 tarihinde 1.083,46TL araç değer kaybı ödemesi yaptığını ancak, ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 50,00TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; araçta meydana gelen hasar araç mahrumiyet bedeli nedeniyle 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybı bedelini 6.416,54 TL'ye; araç mahrumiyet bedelini 1.500,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, araç başına sigorta limitinin 41.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın başvurusu üzerine 06.07.2021 tarihinde, 1.083,46 TL değer kaybı bedeli; 20.10.2020 tarihinde, davacıya 5.857,70 TL ve 10.11.2020 tarihinde ilgili servislere 2.776,89 TL olmak üzere toplamda 8.634,59 TL hasar onarım bedeli ödeme yapıldığını, dolaylı zarar niteliğinde olan mahrumiyet kaybından davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, davacının, kaza tarihinden itibaren avans faiz isteminin hukuka aykırı olduğunu ve reddi gerektiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacıya ait aracın hasar görmesi nedeni ile değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Davalıya ait ... plakalı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kaza tarihini de kapsayacak şekilde 02/07/2020-2021 tarihleri arasında, 104077903 poliçe numarası ile sigortalı olduğu, sigortalının ... İnş. Malz. San. Tic A.Ş olduğu anlaşılmıştır. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru o...