Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkillerinin, ...'ın mirasçıları olduğunu, ...'ın, 02/04/2021 tarihinde Ankara Şehir Hastahanesi'nde vefat ettiğini, muris ...'ın vefat etmeden önce, dava dışı ... Bankası A.Ş. Ankara/Dikmen Şubesi ve ... Bankası A.Ş. Ankara/Öveçler Şubesinden kullandığı iki ayrı ihtiyaç kredisine bağlı olarak, davalı firmadan 22006245 ve 24509231 poliçe numaralı hayat emeklilik sigortaları yaptırdığını, murisin kullandığı krediler bitmeden vefat ettiğini, murisin vefatından sonra, müvekkillerinin, dava dışı bankaya konu hakkında başvuru yaptığını, ancak talebin kabul edilmediğini, murisin, önceden bilinmeyen hastalıklar sebebi ile vefat ettiğini, davalının poliçeler gereği, sigorta tazminatından banka borcunu ve bakiyesini mirasçılarına ödemesi...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/464 Esas - 2022/71 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/464 Esas KARAR NO : 2022/71
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkillerinin, ...'ın mirasçıları olduğunu, ...'ın, 02/04/2021 tarihinde Ankara Şehir Hastahanesi'nde vefat ettiğini, muris ...'ın vefat etmeden önce, dava dışı ... Bankası A.Ş. Ankara/Dikmen Şubesi ve ... Bankası A.Ş. Ankara/Öveçler Şubesinden kullandığı iki ayrı ihtiyaç kredisine bağlı olarak, davalı firmadan 22006245 ve 24509231 poliçe numaralı hayat emeklilik sigortaları yaptırdığını, murisin kullandığı krediler bitmeden vefat ettiğini, murisin vefatından sonra, müvekkillerinin, dava dışı bankaya konu hakkında başvuru yaptığını, ancak talebin kabul edilmediğini, murisin, önceden bilinmeyen hastalıklar sebebi ile vefat ettiğini, davalının poliçeler gereği, sigorta tazminatından banka borcunu ve bakiyesini mirasçılarına ödemesi gerektiğini belirterek; davanın kabulüne, davacıların murisinin, davalı şirket ile yaptığı sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan sigorta teminatının, öncelikle dava dışı bankalardan çekilen kredi borçlarına ödenmesine, teminat kalması halinde ve belirlenebilir olduğunda, ileride arttırmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'sinin ticari avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacı tarafın arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, sigorta sözleşmesinden ... hak ve alacakları talep etme hakkının, sigorta sözleşmesi uyarınca ilgili bankaya ait olduğunu, davacıların, doğrudan şirketleri aleyhine dava açma yetkisi bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu sigortaların, sigortalı olan ...'ı vefat riskine karşı güvence altına alan hayat sigortaları olduğunu, teminatın kapsamının, grup kredi hayat sözleşmesi, özel ve hayat sigortası genel şartlarına tabi olduğunu, 24509231 ve 22006245 numaralı hayat poliçeleri incelendiğinde, ...'ın ... Bankasından kullandığı kredisi kapsamında, Tüketici Kredisi Grup Hayat Sözleşmesi Sertifikaları tanzim edildiğini, iş bu poliçeler ile sigortalının 06/10/2017 - 27/09/2021 dönemine ve 28/02/2019 - 28/02/2022 dönemine ilişkin sigorta kapsamına alındığını ve vefat tarihi itibariyle yürürlükte olan poliçe teminat tutarlarının 9338.34-TL ve 16102.77-TL olduğunu, her iki poliçeden kaynaklı toplam sigorta bedelinin 25.441,11-TL olduğunu, sigortalı muris .....