Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı aracın, davacının maliki olduğu araca çarptığını ve davacıya ait aracın hasarlandığını, kaza tespit tutanağına göre, meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 17/08/2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.250.00TLnin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu kazanın 19/08/2018 tarihinde meydana...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/416 Esas - 2022/651 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/416 Esas KARAR NO : 2022/651
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 07/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı aracın, davacının maliki olduğu araca çarptığını ve davacıya ait aracın hasarlandığını, kaza tespit tutanağına göre, meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 17/08/2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.250.00TLnin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu kazanın 19/08/2018 tarihinde meydana geldiğini, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davalı şirketin, ZMMS Genel Şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacının aracının hasar gördüğü iddiasına dayalı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Kazaya karışan araçların ruhsatlarına göre davacıya ait olduğu ve davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan araçlar olduğu anlaşılmıştır. Kazaya karışan ... plakalı araca ait, 13735254 poliçe numaralı poliçesinin incelenmesinde; 13/11/2017 tarihleri arasında davalı ... Sigorta A.Ş'ye sigorta poliçesi ile sigortalandığı, sigortalının ... Express Elektronik İletişim Tanıtım Şti, maddi hasar teminat tutarının 39.000,00 TL olduğu, kazanın 19/08/2018 tarihinde poliçe teminat dönemi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır. Davacının kaza tarihi itibariyle araç maliki sıfatını taşıdığı, davalı sigorta şirketinin ise aynı tarih itibariyle zarara sebebiyet verdiği iddia edilen aracın KZMSS (Trafik Sigortası) sigortacısı olduğu anlaşıldığından, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin mevcut olduğu tespit edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu belirtmiş ise de; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesinde ise "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açı...