Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araca 28.12.2020 tarihinde davalı ... Ulaşım Hizmetleri ve Mak. San. A.Ş.'nin maliki olduğu ve aynı zamanda ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na bağlı olup, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, kazaya sebep olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ve aracın davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalanmış olduğunu ve araçta oluşan değer kaybında sorumlu olacağını, kaza sonrası sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 4.173,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin araçtaki zararı karşılamadığını, arabulucuk müessesesinden de sonuç alınamadığını, araçtaki değer kaybının bilirkişi marifetiyle...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/81 KARAR NO : 2022/974
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araca 28.12.2020 tarihinde davalı ... Ulaşım Hizmetleri ve Mak. San. A.Ş.'nin maliki olduğu ve aynı zamanda ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na bağlı olup, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, kazaya sebep olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ve aracın davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalanmış olduğunu ve araçta oluşan değer kaybında sorumlu olacağını, kaza sonrası sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 4.173,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin araçtaki zararı karşılamadığını, arabulucuk müessesesinden de sonuç alınamadığını, araçtaki değer kaybının bilirkişi marifetiyle belirlenmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklara saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden başlamak üzere avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın 28.12.2020-2021 tarih aralığında ... nolu Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası müvekkile yapılan başvuru neticesinde ... nolu hasar dosyası açılarak yapılan değerlendirmelerde İMM teminatından 4.173,00 TL ödeme yapılarak müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, müvekkilinin sigortalı sürücünün kusuru ve poliçe limiti oranında kusurlu olduğunu, araçtaki değer kaybının gerekli kriterlere göre hesap edilmesi gerektiğini, müvekkil temerrüde düşmediğinden yasal faiz talep edilebileceğini, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın malikinin Belediye olmadığını, kazaya sebep olan araç sürücüsünün Belediye personeli olmadığını ve diğer davalı ... Ulaşım Hiz. ve Mak. San. A.Ş. çalışanı olması sebebiyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ulaşım Hiz.ve Mak.San.A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, 28.12.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ...'un mesul olduğunu, aracın 7 yaşında olduğundan araçta değer kaybı meydana gelemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazada müvekkilinin kusuru bulunmadı...