DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.02.2019 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı araçla, davalı ...in kullandığı, diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanmış ... plakalı aracın karışığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkilinde geçici ve sürekli iş göremezlik durumu oluştuğunu, tedavi giderleri yapıldığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürüsünün asli kusurlu olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu ileri...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/505 ESAS KARAR NO : 2022/839 KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.02.2019 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı araçla, davalı ...in kullandığı, diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanmış ... plakalı aracın karışığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkilinde geçici ve sürekli iş göremezlik durumu oluştuğunu, tedavi giderleri yapıldığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürüsünün asli kusurlu olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL sürekli iş göremezlik ve 10,00 TL tedavi gideri tazminatının davalılardan, 40.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddini, ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 07.05.2018 - 07.05.2019 tarihleri arasında ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında, ölüm/sakatlık halinde azami 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacının, müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, başvuru neticesinde 16.12.2019 tarihinde davacı için 16.087,12-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde bakiye teminat limitinin 343.912,88-TL olduğunu, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi masraflarının tedavi gideri tazminatı kapsamına dahil olduğundan poliçe kapsamında olmadığını, davacı emniyet kemeri kullanmıyorsa müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz istemesinin haklı ve yerinde olmadığını, açıkladığı nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın zaman aşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, öncelikle davanın zaman aşımı yönünden reddine, aksi halde esastan reddine , kabulü halinde ise davacının sadece manevi tazminat yönünden sorumlu tutulabileceğine, bu durumda davada talep edilen faizin ise yasal faiz olması gerektiğinden bu yönden reddine karar verilmesini, meydana gelen kazada araç sahibi müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kazanın navi...