DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, 16.12.2019 tarihinde Kemalpaşa minibüsü olan ... plakalı aracın için yolcu konumunda olduğunu, ... ve ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı esnada ... plakalı aracın arkadan tıra çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin elini kullanamaz olduğunu, yaklaşık 6 aydır işe gitmede sıkıntı yaşayan müvekkilinin, geçimini şuan sağlayamadığını, Aydın Devlet Hastanesinden alınan engel durumunu gösterir raporda müvekkilinin engel durumunun %32 olduğunun belirtildiğini,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/263 ESAS KARAR NO : 2022/881 KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, 16.12.2019 tarihinde Kemalpaşa minibüsü olan ... plakalı aracın için yolcu konumunda olduğunu, ... ve ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı esnada ... plakalı aracın arkadan tıra çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin elini kullanamaz olduğunu, yaklaşık 6 aydır işe gitmede sıkıntı yaşayan müvekkilinin, geçimini şuan sağlayamadığını, Aydın Devlet Hastanesinden alınan engel durumunu gösterir raporda müvekkilinin engel durumunun %32 olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu, ..., ... ve ... plakalı araçların kusurlu olduğunu, davalıların araçların ZMMS sigortacısı olduğunu, sigorta şirketlerine başvuruda bulunulduğunu, olumlu sonuç alınamadığını, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, açıkladığı nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ile kalıcı iş görmezliğe, kazanç kaybı ve engel durumu olması nedeniyle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 16.12.2019 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsiline (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere), vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğinden davanın reddini, dava dilekçesinde bahsi geçen 16/12/2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 11/03/2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitinin kişi başı 360.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, ZMMS Genel Şartlarına göre geçici iş görmezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müterafik kusur araştırması yapılmasını talep ettiklerini, açıkladığı nedenlerle davanın dava şartı eksikliğinden reddine, usule aykırı başvuru nedeniyle müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, müvekkili şirket aleyhine faize hükmedilmemesine, aleyhlerine yargılama ücreti ve vekalet ücretine hüküm kurulmamasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete 10.05.2019-2020 tarihleri arasında ... Numaralı Karayolları Moto...