DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bosna Caddesi Şubesi ile dava dışı ... arasında 28/03/2017 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının 12/05/2020 tarihinde imzalamış olduğu kefaletname sebebiyle işbu sözleşmeye 75.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere kefaletinin bulunduğunu, sözleşmeden kaynaklı kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Sakarya.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının taraflarına tebliğ edilmediğini,...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/292 Esas - 2022/1575 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/292 Esas KARAR NO : 2022/1575
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ :...
DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bosna Caddesi Şubesi ile dava dışı ... arasında 28/03/2017 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının 12/05/2020 tarihinde imzalamış olduğu kefaletname sebebiyle işbu sözleşmeye 75.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere kefaletinin bulunduğunu, sözleşmeden kaynaklı kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Sakarya.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının taraflarına tebliğ edilmediğini, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya gönderilen ihtara cevap verdiklerini, bahse konu kefalet sözleşmesinin eski tarihli olduğunu, Türk Borçlar Kanunu gereği on yıllık zaman aşımı süresinin dolması ile sona erdiğini, davalının kefil olduğu kredi borçlu ... tarafından tamamen ödenerek kapatıldığını, ihtara konu borçlara kefil olunmadığını, davalının evli olup kefalet sözleşmesine eşinin yazılı onayının bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığını, davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davacı vekiline dava konusu değerin 42.469,72-TL olduğu, dava konusu değer üzerinden dava açılışında 725,25-TL peşin harç alınması gerekirken 512,93-TL peşin harç alındığı, alınması gereken harç miktarı olan 725,25-TL'den dava açılışında yatırılan 512,93-TL'nin mahsubu ile bakiye 212,32-TL eksik peşin harcın 6100 sayılı HMK'nın 120. Maddesi gereği 2(iki) haftalık kesin süre içerisinde mahkememiz veznesine yatırılması, kesin süre içinde eksik harcın ikmal edilmemesi halinde davanın 6100 sayılı HMK'nın 150. ve Harçlar Kanunu'nun 30. Maddeleri gereği yenileninceye kadar işlemden kaldırılacağına ilişkin muhtıra çıkartılmış, süresi içerisinde harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. Denizbank'tan 28/03/2017 tarihli kredi sözleşmesinin davalı ile imzalanan kefalet sözleşmesinin davalıya gönderilen hesap kat ihtarnamesinin, hesap kat ihtarının tebliğine dair belgenin, hesap ekstreleri, ödeme planı ve sözleşme gereği TCMB bildirilen faiz oranlarının gönderilmesi istenmiş, cevabı dosya arasına alınmıştır. Davacı vekilince arabuluculuk s...