Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/516 · K. 2022/1508
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 K. 2022/1508

E. 2022/516K. 2022/150824 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itirazBa-Bs Formlarıhizmet sözleşmesiiadeihtiyati tedbirödeme emrialacağın tahsililimited şirketanonim şirketispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile davalı arasında yapılmış olan sözleşmeye istinaden davacı şirket tarafından davalı şirkete ekte sunulu e-arşiv fatura ile gösterilen malzemelerin satışının yapılmış ve teslim edilmiş olduğunu, Her iki tarafın da tacir olduğu için davaya konu faturanın ticari defterlere işlenmiş olduğunu, malzemelerin davalı şirkete teslim edilmiş ve faturanın kesilmiş olmasına rağmen faturaya ilişkin davalı şirket tarafından itiraz edilmemiş olduğunu, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhinde Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/516 Esas - 2022/1508 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/516 Esas KARAR NO : 2022/1508

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ : ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile davalı arasında yapılmış olan sözleşmeye istinaden davacı şirket tarafından davalı şirkete ekte sunulu e-arşiv fatura ile gösterilen malzemelerin satışının yapılmış ve teslim edilmiş olduğunu, Her iki tarafın da tacir olduğu için davaya konu faturanın ticari defterlere işlenmiş olduğunu, malzemelerin davalı şirkete teslim edilmiş ve faturanın kesilmiş olmasına rağmen faturaya ilişkin davalı şirket tarafından itiraz edilmemiş olduğunu, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhinde Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasının açılmış ve davalının temerrüde düşürülmüş olduğunu, bunun üzerine davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup, itirazının iptalinin gerekmekte olduğunu, davalı aleyhinde başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla mahkemede itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ve yapılan arabuluculuk toplantısının da anlaşmama ile sonuçlanmış olduğunu, bunun üzerine arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, öncelikle dava sonunda müvekkilin davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan ve ayrıca davalı şirket aleyhinde başkaca alacaklılar tarafından da icra takipleri başlatıldığı ve borçlunun mevcudiyetini azalttığı, alacaklılarından mal kaçırma çabası içerisinde olduğu bilgisi harici olarak tarafına verildiğini, bu sebeple davalı adına kayıtlı taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalı borçlu olmadığına dair hiç bir belge sunmaksızın dosya borcunun ve ferilerinin tamamına itiraz etmiş olduğunun açık olduğunu, icra takibine konu olan alacağın likit ve belirlenebilir olup, davalının sırf alacağın tahsilin geciktirmek amacıyla kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğinin aşikar olduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptal edilerek takibe devam edilmesinin yanı sıra, davalını takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; tedbir taleplerinin kabulünü, davanın kabulü ile Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 · K. 2022/1154

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2022/1575

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1013 · K. 2022/1552

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1014 · K. 2022/1551

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2022/1121

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2022/1542

13 Aralık 2022