Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ...arasında 08/10/2021 tarihli bir Hayvan Bakım Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davacı tarafından davalıya karma 77 adet küçükbaş hayvan verildiğini, sözleşmeye göre 77 adet küçükbaş hayvanın davacı tarafından davalıya bırakılacağını, 5 yıl süresince dişilere ortak bakılacağını, hayvan bakımı için gerekli olan tüm masrafları davalı tarafın karşılayacağını, kazancın yarı yarıya bölüşüleceğini içeren bir sözleşme olduğunu ancak 21/06/2022 tarihinde davalı ... vekili tarafından davacıya ihtar çekildiğini, ihtarın içeriğinde; "Müvekkilim 08.10.2021 tarihli hayvan bakım sözleşmesine konu hayvanların bakımını karşılayamamaktadır, sözleşmeye göre ihtar eden ile beraber ...'in hayvan...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1054 Esas - 2022/1578 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1054 Esas KARAR NO : 2022/1578 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ...arasında 08/10/2021 tarihli bir Hayvan Bakım Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davacı tarafından davalıya karma 77 adet küçükbaş hayvan verildiğini, sözleşmeye göre 77 adet küçükbaş hayvanın davacı tarafından davalıya bırakılacağını, 5 yıl süresince dişilere ortak bakılacağını, hayvan bakımı için gerekli olan tüm masrafları davalı tarafın karşılayacağını, kazancın yarı yarıya bölüşüleceğini içeren bir sözleşme olduğunu ancak 21/06/2022 tarihinde davalı ... vekili tarafından davacıya ihtar çekildiğini, ihtarın içeriğinde; "Müvekkilim 08.10.2021 tarihli hayvan bakım sözleşmesine konu hayvanların bakımını karşılayamamaktadır, sözleşmeye göre ihtar eden ile beraber ...'in hayvan bakım masraflarını üstlenmesi gerekirken taraflar arasında uyuşmazlık olması ve artan hayat pahalılığından dolayı müvekkilim işbu hayvanların bakımına maddi olarak yetişememektedir. Müvekkilimin elinde ihtarnamenin çekildiği tarih itibariyle 33 adet hayvan kalmıştır. Hayvanlar hastalıktan dolayı ölmektedir. İhtarnamenin tebliğinden itibaren 2 gün içinde sözleşme konusu hayvanları iade almanı aksi durumda sözleşme konusu hayvanların satılacağı ve satım sonucunda elde edilen paranın ise mahkeme kararıyla mahkeme veznesine depo edileceği ihtaren tarafınıza bildirilmiştir." yazdığını, hayvanların hastalık sebebiyle telef olduğuna ilişkin veteriner raporu sunmaksızın taraflar arasında uyuşmazlık olduğu için haksız biçimde sözleşmeden dönüldüğünü bu sebeplerle Akyazı Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, hayvan telefinin sebebinin kimden kaynaklı olduğu hususunun açığa kavuşturulmasını ayrıca 77 adet küçükbaşın değerinin bilirkişi marifetiyle hesaplanması ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, hayvan bakım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir. Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 22.12.2022 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadık...