DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2013 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2010 tarihinde davalının ZMMS sigortalısı aracın karıştığı tek taraflı kaza nedeni ile murisin vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, müvekkillerinin desteğin kusuru ile zarar gören üçüncü kişi niteliğinde olduklarını, davalı yanın olayda tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik murisin annesi ... ... lehine 3.000,00 TL, özürlü kardeşi ... lehine 3.000,00 TL, çocuk Gülser Berfun Yiğit lehne 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigortadan temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/23 Esas - 2022/957 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/23 Esas KARAR NO : 2022/957
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2013 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2010 tarihinde davalının ZMMS sigortalısı aracın karıştığı tek taraflı kaza nedeni ile murisin vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, müvekkillerinin desteğin kusuru ile zarar gören üçüncü kişi niteliğinde olduklarını, davalı yanın olayda tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik murisin annesi ... ... lehine 3.000,00 TL, özürlü kardeşi ... lehine 3.000,00 TL, çocuk Gülser Berfun Yiğit lehne 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigortadan temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, sürücünün tam kusurlu olması nedeni ile tazminat talep edilemeyeceğini, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememiz 13/09/2013 tarihli kararı ile davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verildiği, davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 17. HD 2013/21183 esas 2014/494 karar sayılı ilamı ile dava tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolmadığından bahisle hükmün bozulmasına karar verildiği, 20/11/2014 tarihli direnme kararımızın temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/17-1709 esas 2021/428 karar sayılı ilamı ile özel daire bozma sebebinin yerinde olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verildiği, dosyanın mahkememiz esasına kaydedildiği, bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacılara kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin SGK yazı cevabı, mirasçılık belgesi dosyamız arasına alınmıştır. İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/6063 soruşturma sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Kusur oranının tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, Ankara Adli Tıp Kurumu'nun 09/08/2022 tarihli raporunda, tarafların kusurları ile kusur oranları değerlendirilmiş, davalı sigortalısı ve davacıların murisi olan ...'in tam kusurlu olduğuna ilişkin kanaat bildirildiği anlaşılmıştır. Rapor oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itiba...