DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2016 tarihinde davalı ...'ın işleteni olduğu kamyon ile davalı sigortanın sigortalısı dava dışı ...'ya ait otobüsün karıştığı trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, müteselsil sorumluluk esasına göre murisin eşi ... lehine 80.000,00 TL, murisin çocukları lehine 50.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan olay ve temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru dava şartının yerine...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/313 Esas - 2022/959 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/313 Esas KARAR NO : 2022/959
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2016 tarihinde davalı ...'ın işleteni olduğu kamyon ile davalı sigortanın sigortalısı dava dışı ...'ya ait otobüsün karıştığı trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, müteselsil sorumluluk esasına göre murisin eşi ... lehine 80.000,00 TL, murisin çocukları lehine 50.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan olay ve temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, zamanaşımının dolduğunu, husumet, derdestlik ve ceza yargılamasında uzlaşma olup olmadığının, davacı sigortalı aracın işleten, sürücü ya da maliki ise alacaklı ve borçlu sıfatının birleşip birleşmediğinin araştırılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek koşulu ile sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kendisine ancak ZMMS limitlerinin tüketilmesi halinde başvurulabileceğini, illiyet ve gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davalının zaman aşımı savunmasının KTK'nun 109 maddesi gözetilerek, başvuru evrakı dosyada bulunmakla eksik evrakın yargılama aşamasında tamamlanabileceği gözetilmekle yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davalının sair itirazlarının gerekçeli ve yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacılara ait nüfus kayıt örneği dosyamız arasına alınmıştır.
Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmış, davalı sigortalısının asli kusurlu olduğu değerlendirilerek taksirle ölüme ve yaralamaya sebep olmak suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf incelemesinde olduğu anlaşıldı. Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmış, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı ...