Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 233 sayılı KHK hükümlerine tabi bir devlet teşekkülü olduğunu, dava dışı ... tarafından müvekkili İdare aleyhine Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda ilamın kesinleştiğini ve 11.09.2019 tarihinde 33.098,79 TL ödendiğini, dava dışı ... tarafından müvekkili İdare aleyhine Ankara ...İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda ilamın kesinleştiğini ve ...01.2020, 13.08.2020, 14.08.2020 tarihlerinde 31.981,45 TL ödendiğini, dava dışı ... tarafından müvekkili İdare aleyhine Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda ilamın kesinleştiğini ve 11.09.2019 tarihinde...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/809 Esas - 2022/897 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/809 KARAR NO : 2022/897
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 233 sayılı KHK hükümlerine tabi bir devlet teşekkülü olduğunu, dava dışı ... tarafından müvekkili İdare aleyhine Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda ilamın kesinleştiğini ve 11.09.2019 tarihinde 33.098,79 TL ödendiğini, dava dışı ... tarafından müvekkili İdare aleyhine Ankara ...İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda ilamın kesinleştiğini ve ...01.2020, 13.08.2020, 14.08.2020 tarihlerinde 31.981,45 TL ödendiğini, dava dışı ... tarafından müvekkili İdare aleyhine Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda ilamın kesinleştiğini ve 11.09.2019 tarihinde 33.098,79 TL ödendiğini, 11.09.2014 tarih ve 29116 sayılı (mükerrer) Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8. İnci maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. Maddesine eklenen ek fıkra ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları; a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. düzenlemesini içerdiğini, Yargıtay Kararlarına göre de alt işverenin kıdem tazminatından sorumluluğunun kalkmadığını, yüklenici ile müvekkil arasındaki sözleşmelere göre de işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, arabuluculuk yolunda anlaşma sağlanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 98.179,03-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap v...