Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden Mehmet Madak'ın iş sözleşmesinin feshedildiğini, dava dışı işçinin Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı işe iade davasının kabul edildiğini, işe geri alınmaması üzerine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla davacı aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Dairesi'nin ... ve ... esas sayılı dosyaları kapsamında ödeme yapıldığını, fazla ödemeye ilişkin başvuruları üzerine Ankara .. İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile de karar verildiğini ve yargılama gideri yaptıklarını, toplam olarak toplam 37.092,23 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketin çalıştırdığı döneme...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/575 Esas - 2022/729 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/575 Esas KARAR NO : 2022/729 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden Mehmet Madak'ın iş sözleşmesinin feshedildiğini, dava dışı işçinin Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı işe iade davasının kabul edildiğini, işe geri alınmaması üzerine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla davacı aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Dairesi'nin ... ve ... esas sayılı dosyaları kapsamında ödeme yapıldığını, fazla ödemeye ilişkin başvuruları üzerine Ankara .. İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile de karar verildiğini ve yargılama gideri yaptıklarını, toplam olarak toplam 37.092,23 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketin çalıştırdığı döneme ilişkin işçi alacaklarından sorumlu olduğu iddiası ile kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, dava dışı işçiye ait SGK kayıtları, yapılan ödemelere ilişkin evrak, Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... esas, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... ve ... esas sayılı dosyaları, Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyaları dosya arasına konulmuştur. Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 09/03/2022 tarihli raporda; sözleşme ve şartnamelerde işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğuna dair hüküm bulunmadığını, bu nedenle tarafların yarı yarıya sorumlu oldukları ve dosyada mevcut ödeme evrakının incelenmesi neticesinde davalıdan 18.154,89 TL talep edebileceği bildirilmiştir. Davacı vekilinin itirazı üzerine düzenlenen 02/06/2022 tarihli ek raporda, itiraz dilekçesinde sunulan kayıtların incelenmesinde, davacının iadesini talep edebileceği toplam miktarın 36.820,04 TL olduğu, yarı yarıya sorumluluk uyarınca 18.410,02 TL talep edilebileceği bildirilmiştir. Ek rapor sunulan belgeler uyarınca düzenlendiğinden oluşa ve dosya içeriğine uygun olup hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava; işçilik alacaklarının rucuen tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kurum ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşme gereğince davalı şirketin belirlenen süre içerisinde işe ...