DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin siparişi üzerine; ... Kimya ve Gıda San. Ltd. Şti.'den ürünleri tedarik ederek ... Kargo aracılığıyla İstanbul'dan getirttiğini, sonrasında, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, 03.03.2021 tarih ve GIB2021000000003 nolu 1.186,84 TL bedelli, 20 kg Kalsiyum Propeynat ve 25 kg Laktik Asit içerikli ve 11.03.2021 tarih GIB2021000000008 nolu 31.001,10 TL bedelli, 375 kg ... 3112, 250 kg ... 2185, 50 kg ... 1112, 25 kg Potasyum Sorbat, 170 kg Nitrik Asit içerikli faturalar düzenlenerek, fatura konusu malların müvekkili şirket yetkilisi tarafından teslim...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/504 KARAR NO : 2022/859
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin siparişi üzerine; ... Kimya ve Gıda San. Ltd. Şti.'den ürünleri tedarik ederek ... Kargo aracılığıyla İstanbul'dan getirttiğini, sonrasında, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, 03.03.2021 tarih ve GIB2021000000003 nolu 1.186,84 TL bedelli, 20 kg Kalsiyum Propeynat ve 25 kg Laktik Asit içerikli ve 11.03.2021 tarih GIB2021000000008 nolu 31.001,10 TL bedelli, 375 kg ... 3112, 250 kg ... 2185, 50 kg ... 1112, 25 kg Potasyum Sorbat, 170 kg Nitrik Asit içerikli faturalar düzenlenerek, fatura konusu malların müvekkili şirket yetkilisi tarafından teslim edildiğini, davalı şirketin ise müvekkili şirkete 26.03.2021 tarih N012021000000039 nolu 7.206,26 TL tutarlı fiyat farkı faturası düzenlediğini, fatura bedellerinden bakiye 24.981,68 TL bakiye alacağın ise ödenmediğini belirterek, alacağın tahsili amacıyla; Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas takip sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ..., borçlunun ... olduğu; 25.138,02TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 09.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 16.04.2021 tarihli dilekçesiyle icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiden alınan 14/06/2022 tarihli raporda; davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 Sayılı yeni TTK nun 64. maddesi uyarınca sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğunun anlaşıldığını, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği 2 adet toplam 32.187,94.-TL tutarlı fatura kaydından doğan alacak miktarına karşılık, tahsilat kaydının bulunmadığı ve yıl sonunda bu tutarın şüpheli ticari alacaklar hesabına aktarıldığını, usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan davacı şirkete ait ticari defterlerde yer alan ve kayıt ve işlemlere göre; 05.04.2021 olan icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 32.187,94.-TL alacak kaydının bulunduğunu, dava dilekçesinde davalı şirketin davacı şirkete düzenlemiş olduğunu, davacı ya...