Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/402 · K. 2022/596
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 K. 2022/596

E. 2021/402K. 2022/5965 Temmuz 2022
iadeicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal süreitirazın iptalibilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal davasıicra takibine itirazalacağın tahsiliispat yüküşüpheli alacaktaşınır mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin faturadan kaynaklı 21.399,97 TL alacağı için davalı şirkete Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyadan icra takibi yapmış olduğunu, karşı tarafın haksız biçimde takibe itiraz ederek davacının alacağını tahsil etmesine engel olduğunu, ancak davacı şirketçe düzenlenmiş faturaların karşı tarafça kabul edilmiş olduğunu, bedelin ödenmemesinin hukuka aykırı olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirketin haklı ve alacaklı olduğunun görüleceğini bildirerek davalı şirket tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına yapılmış haksız itirazın iptaline, davalı şirket aleyhine %20den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/402 Esas - 2022/596 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2022/596

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin faturadan kaynaklı 21.399,97 TL alacağı için davalı şirkete Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyadan icra takibi yapmış olduğunu, karşı tarafın haksız biçimde takibe itiraz ederek davacının alacağını tahsil etmesine engel olduğunu, ancak davacı şirketçe düzenlenmiş faturaların karşı tarafça kabul edilmiş olduğunu, bedelin ödenmemesinin hukuka aykırı olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirketin haklı ve alacaklı olduğunun görüleceğini bildirerek davalı şirket tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına yapılmış haksız itirazın iptaline, davalı şirket aleyhine %20den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde yalan beyanlarda bulunarak mahkemeyi yanıltıcı bir tutum içerisinde olduğunu, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyada davacı tarafından yapılan icra takibine bakıldığında faturadan kaynaklı bir icra takibi yapılmadığını, cari hesap ekstresinin icra takibine konulduğunu, ortada davacının dilekçede bahsettiği gibi davalı şirketin kabul ettiği bir fatura olmadığını, davacının dava dilekçesinde bahsettiği ... yevmiye numaralı ihtarname de davacı tarafından borcun ödenmesi için müvekkil şirkete gönderilmişse de müvekkili şirket adına ...yevmiye numaralı ihtarnameyle cevap verildiğini ve verilen cevapta iade edilen faturanın davacı tarafından müvekkil şirkete her hangi bir mal teslimi yapılmadığı için iade edildiğinin belirtildiğini, davacı tarafın dosyaya mal teslimi yaptığını gösteren hiç bir belge sunmadığını, davacının iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, davacının davalı şirket aleyhine başlattığı icra takibine yönelik borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazları bir kez daha yinelediklerini, yalan beyanlarla mahkemeyi yanıltmaya çalışan davacının beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini bildirerek dayanaksız, kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamaya yönelik huzurdaki davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; cari hesaptan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, uyuşmazlık dönemine ilişkin BA/BS formları, SGK kayıtları ile davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosya sureti getirtilerek dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı şirket 2019 yılı yasal defterl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/791

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2022/959

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2022/844

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2022/443

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2022/576

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 · K. 2022/721

18 Ekim 2022