E. 2021/608 K. 2022/878

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/608 Esas - 2022/878 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/608 KARAR NO : 2022/878

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun - Kalın Demiryolu Modernizasyon Projesi işini üstlenen, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... Ağır Sanayi İnşaat ve Taahhüt A.Ş. adına tescilli ekskavatör; 16.11.2019 tarihinde Amasya/Suluova şantiyesinde ray takımı yaparken davalı ...'ye ait ... tipli aracın çarpması neticesinde hasar gördüğünü, müvekkili sigorta şirketi tarafından meydana gelen hasarın tazmin edildiğini, ödenen hasar bedelinin olayda sorumluluğu bulunan davalıdan rücu amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, tebliğ edilmeyen itiraz dilekçesi ve durma kararına UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda ulaşıldığını, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ray üstü lastik tekerlekli ekskavatör tipli iş makinesinin sigortalı şirketin yapımını üstlendiği Samsun -Kalın Demiryolu Modernizasyon Projesi'nde kullanıldığını, 16.11.2019 tarihinde ekskavatörün ray takımı yaptığı sırada davalı ...'ye ait olan ve kaza sırasında vagon çeken ... tipli aracın freni boşalarak ekskavatöre çarpması neticesinde sigortalı iş makinesinde ağır hasar meydana geldiğini, davaya konu edilen tazminatı doğuran kazaya, davalıya ait ... tipli aracın sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalı tarafın TBK haksız fiil hükümlerince zararı tazmin etmesi gerektiğini, yine ... uzmanlık gerektiren bir alanda faaliyet göstermekte olduğunu, hakimiyetindeki, denetimindeki araçların, makinaların kullanımından, 3. Kişilere verdiği zararlardan sorumlu olduğunu, sigorta bedelini ödeyerek, TTK 1472. ve devamı maddeleri uyarınca sigortalısı yerine geçen ve haklarına halef olan müvekkili şirket, sigortalısının zararını tazmin etmiş olduğundan, artık sigortalısına ödediği tazminat bedeli rücuen tahsil hakkını haiz olduğunu, haklı davamızın kabulü ile, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında vaki itirazların iptaline ve takibin 14.675,75 Euro asıl alacak, 216,11 Euro işlemiş faiz (kamu bankalarının EURO () döviz cinsine uyguladığı bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden (değişen oranlarda faizi ile) aynen veya fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerindeki TL karşılığı) olmak üzere toplam 14.891,86 Euro üzerinden devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesin...