DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının -----davalı kredi borçlusu----- ile kredi ve teminat sözleşmesini----- imzaladıklarını ancak kredilerin geri ödemesinin davalı/kredi borçlusu şirket tarafından yapılmadığını, davalı kredi borçlusunun krediye karşılık hiçbir ödeme yapmamasını takiben davalı adına açılan kredi hesabının ---- itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını ve ------numaralı hesap kat ihtarı ve ihbarnamenin davalılara gönderildiğini, söz konusu ihtarname ile kredi borçlusunun diğer/ticari hesabının ----...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/328 Esas KARAR NO : 2022/677 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının -----davalı kredi borçlusu----- ile kredi ve teminat sözleşmesini----- imzaladıklarını ancak kredilerin geri ödemesinin davalı/kredi borçlusu şirket tarafından yapılmadığını, davalı kredi borçlusunun krediye karşılık hiçbir ödeme yapmamasını takiben davalı adına açılan kredi hesabının ---- itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını ve ------numaralı hesap kat ihtarı ve ihbarnamenin davalılara gönderildiğini, söz konusu ihtarname ile kredi borçlusunun diğer/ticari hesabının ---- tarihinde kat edilmiş olduğunu, ilgili kredi sözleşmesi uyarınca verilen çek karnesine ait ---- bankaya ibraz eden hamillerine yasal sorumluluk tutarının ödendiğini ve toplam ---------içerisinde müvekkili olan davacı bankaya ödenmesinin gerektiği yönünde ihbar yapıldığını, müvekkili olan davacı şirketin iyiniyetli girişimlerine rağmen hiçbir sonuç alınamadığını ve bunun üzerine -----dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalıların---- tarihli dilekçelerinde ödeme emrinde belirtilen borcun borçluları olmadıklarını ileri sürerek takibe itiraz ettiklerini ve icra müdürlüğünce------ tarihinde takibin durdurulduğunu, davalıların --------------- tarihinde imzaladıklarını ,sözleşme altındaki imzaların da davalılara ait olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalıların icra takibine yaptığı itirazlarının reddine, takibin takip talebinde yer alan şartlarla devamına ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Bankacılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. ----------- celp edilmiştir. Arabuluculuk son tutanak aslı dosya içerisindedir. Mahkememizin ----- tarihli celsesinde dosyanın rapor tanzim edilmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişi ---- tarafından tanzim edilen ----- tarihli bilirkişi ön raporunda özetle; ''...Davalıların icra takibine itiraz dilekçelerinin, Davalı şirkete kullandırılan------ ticari krediye ilişkin kullandırım tarihinden dava tarihine kadar yapılan tüm ödemeleri gösterir ekstrelerin, ayrıca krediye uygulanan faiz oranının, kredi eğer taksitli bir üyse ayrıca kredi geri ödeme planının, |Çek Sorumluluk be...