Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/885 · K. 2022/807
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/885 K. 2022/807

E. 2020/885K. 2022/8071 Aralık 2022
iadeicra takibitazminatayıplı malitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesitaşınır maltespit davasıuzlaşmaadli yargızilyetlikbedel tahsilihacizhak düşürücü süremülkiyet hakkıön incelemesatış bedelisatış sözleşmesişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( (Ticari Satıma Konu Ayıplı Maldan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( (Ticari Satıma Konu Ayıplı Maldan Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalı şirketten satın alınan -------- ayıplı olması sonucu bu ürünlere ilişkin olarak iade fatura düzenlenmiş ve ayıp ihbarında bulunulmuş olmasına rağmen davalı firma tarafından ayıplı ürünler iade alınmadığını ve fatura bedeli de ödenmediğini, buna istinaden iade fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, işbu takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı ---------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/885 Esas KARAR NO : 2022/807

DAVA : İtirazın İptali ( (Ticari Satıma Konu Ayıplı Maldan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( (Ticari Satıma Konu Ayıplı Maldan Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalı şirketten satın alınan -------- ayıplı olması sonucu bu ürünlere ilişkin olarak iade fatura düzenlenmiş ve ayıp ihbarında bulunulmuş olmasına rağmen davalı firma tarafından ayıplı ürünler iade alınmadığını ve fatura bedeli de ödenmediğini, buna istinaden iade fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, işbu takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı --------- -----------bedelinde -----------satın alındığını, davacı söz konusu ürünlerin satıldığı ---------- ürünlerin ayıplı mal olduğu ve kendisinden beklenen özellikleri haiz olmadığı yönünde şikayetler geldiğini, ürünün iade edildiğini akabinde davacı şirket tarafından ayıplı ürünlere ilişkin --------iade fatura düzenlendiğini işbu fatura bedelleri davacı şirkete ödenmediğini, ayıplı ürünler ------ özelliği sahip -------olarak davacıya satışının yapılmış olmasına rağmen üründen beklenen niteliklere haiz olmayıp satılan ürünler birbirinden farklı oranlarda -------- içerdiğini, ---------- sağlamamakla birlikte ------neden olduğunu, davacının ---- kurumuna başvurduğunu ancak uzlaşmaya varılmadığını, davalının iade fatura bedelini ödemekle sorumlu olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, davalarının kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamına davalının ----- az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketçe ayıplı ve ruhsatsız olduğu iddiasına konu ürünlerin gerek davacı şirkete gerekse diğer başkaca --------- Müvekkilce satışından ----- firmalara------gönderilmiş olup ürünün içeriğine ilişkin ---- ve oranları, fiziki hali, uygulama dozu, ----------------- geçerlilik süresi ve veriliş tarihi ve nedeni içeren bilgilerin mevcut olduğunu, ürünlerin ------- müvekkili şirketçe açılması da mümkün olmayıp şirket ------------- ile davacı şirkete nakledildiğini, hal böyle iken taraflarından kaynaklı bir ayıbın olmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin söz konusu malların üreticisi değil satıcısı olduğunu, davacı şirketin bahse konu ürünleri gerek satın alımından önce gerekse alımından sonra müvekkilinin şirkete söz konusu---------- olduğunu, ürünlerin kaliteli ve uygun fiyatlı olduğunu şirket yetkilisine iletildiğini, ürünlerin salgının yoğun ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2022/807

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/882 · K. 2022/491

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/689 · K. 2022/722

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2022/782

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2022/325

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2022/123

14 Mart 2022