Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1148 · K. 2022/831
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1148 K. 2022/831

E. 2019/1148K. 2022/8312 Aralık 2022
tazminatcismani zarartrafik kazasıhaksız fiiltazminat davasımaddi zararsağlık kurulu raporukazanç kaybıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ: 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde yaya olan davacıya, davalı ----sigortalı bulunan dava dışı --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın çarpması sonucu oluşan trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı ------ plakalı aracın asli ve tek kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası müvekkilinin -----tedavi gördüğünü, davanın safahatinde rapor aldırıldığında davacının geçici iş göremezlik süresi ve maluliyet oranının açığa kavuşacağını, davaya konu kaza sebebiyle, müvekkili adına poliçe sorumlusu-------- tarihinde başvuru yapmalarına rağmen , dava tarihine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1148 Esas KARAR NO: 2022/831 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ: 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde yaya olan davacıya, davalı ----sigortalı bulunan dava dışı --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın çarpması sonucu oluşan trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı ------ plakalı aracın asli ve tek kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası müvekkilinin -----tedavi gördüğünü, davanın safahatinde rapor aldırıldığında davacının geçici iş göremezlik süresi ve maluliyet oranının açığa kavuşacağını, davaya konu kaza sebebiyle, müvekkili adına poliçe sorumlusu-------- tarihinde başvuru yapmalarına rağmen , dava tarihine kadar kendilerine bir ödeme yapılmadığını, HMK 107. Madde gereği fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile, arz ve izah edilen nedenler ile mahkemece re'sen nazara alınacak hususlarla, şimdilik--- geçici iş göremezlik tazminatı,----- maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçemizde ki HMK 107 gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için talep ettiği toplam ----- geçici iş göremezlik tazminat bedelinin arttırılarak------ başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak tarafına verilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın, davacı tarafın yaşlı olması nedeniyle karşıdan karşıya geçerken yavaş davranmasından kaynaklandığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, iş bu hususun davacı tarafın ceza dosyasında yer alan "iş bu kazanın meydana gelmesinde kimsenin kusuru olmadığı" şeklinde beyanı ile sabit olduğunu, davacı tarafın ceza dosyasında yer alan beyanı ile sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu açıkça beyan ettiğini, bu nedenle müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddinin gerektiğini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. --------sayılı kararı yetkisizlik kararı verilmekle dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1010 · K. 2022/791

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2022/881

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/940 · K. 2022/269

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1135 · K. 2022/318

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1345 · K. 2022/814

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/875 · K. 2022/96

15 Şubat 2022