Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/316 · K. 2022/966
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 K. 2022/966

E. 2022/316K. 2022/96614 Aralık 2022
trafik kazasıtazminattazminat davasıterör eylemisigorta sözleşmesisigorta tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 20.02.2018 tarihinde, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, dava dışı müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucu yaralandığını, kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, ...'ın iş saatleri içerisinde meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, müteveffanın Düzce Belediyesinde çalıştığını ve davacı sendikanın üyesi olduğunu, davalı Şirket ile müvekkili sendika arasında 28.02.2016 tarih 42749788 poliçe numaralı grup ferdi kaza sigortası imzalandığını, işbu ferdi kaza sigortası sözleşmesi kapsamında sigorta ettiren olarak anılan davacı sendikanın üye ve çalışanları adına sigorta sözleşmesini imzaladığını, bu kişilerinde sözleşmede sigortalı olarak yer aldığını, dava konusu talebin ferdi kaza sigortasından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/316 Esas - 2022/966 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/316 Esas KARAR NO : 2022/966 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARYAZ.TRH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 20.02.2018 tarihinde, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, dava dışı müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucu yaralandığını, kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, ...'ın iş saatleri içerisinde meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, müteveffanın Düzce Belediyesinde çalıştığını ve davacı sendikanın üyesi olduğunu, davalı Şirket ile müvekkili sendika arasında 28.02.2016 tarih 42749788 poliçe numaralı grup ferdi kaza sigortası imzalandığını, işbu ferdi kaza sigortası sözleşmesi kapsamında sigorta ettiren olarak anılan davacı sendikanın üye ve çalışanları adına sigorta sözleşmesini imzaladığını, bu kişilerinde sözleşmede sigortalı olarak yer aldığını, dava konusu talebin ferdi kaza sigortasından kaynaklandığını, ... sendika üyesi olması sebebiyle sigortalı olarak kabul edildiğini, ancak davalı sigortaya tazminat tutarının ödenmesi için başvuru yapılmasına rağmen, sigorta şirketince kaza neticesinde ölmediği gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, ancak ölümün kaza sonucunda meydana geldiğini, aksinin sigorta şirketince ispatlanamadığını, davalının ödeme yapmakla yükümlü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kaza sonucu ölüm teminatına dair tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek TC. Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline... " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... Davacı Sendika üyesi ... 20.02.2018 tarihinde saat 15:30 sıralarında ... plakalı kamyon ile Hilmi Sönmez Caddesi üzerinde seyir halindeyken yoldaki ağaca çarparak tek taraflı trafik kazası geçirdiğini, ... 25.02.2018 tarihinde saat 21:00'de hastanede vefat ettiğini, söz konusu olay üzerine davacı Sendika tarafından müvekkil şirkete başvuru yapılarak poliçede yer alan ölüm teminatının ödenmesi talep edildiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan araştırmada, ...'ın vefatının kaza nedeniyle değil, kalp krizi kaynaklı olduğunun anlaşılması üzerine bu talep reddedildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini... " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER:Dosyanın Ankara ...Tüketici mahkemesine tevzi edildiği ...Tüketici mahkemesinin ... karar sayılı ilamı ile "... Davalının ticari şirket davacının ise hizmet iş sendikası olduğu Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin .... karar sayılı kararında belirtildiği üzere sendikaların mesleki örgütler olup tüketici sıfatına ait olmadığı davalının da A.Ş. Olup tüketici sıfatını taşımadığı.....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2022/588

2 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2022/968

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2022/1041

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2022/857

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2022/528

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2022/410

24 Mayıs 2022