Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1996/3312 · K. 1998/742
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:1996/3312 Karar No:1998/742

E. 1996/3312K. 1998/74226 Şubat 1998
geçici ithalatta süre uzatımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Geçici ithali yapılan, ancak yurtta kalma süresi içinde yurt dışı edilmeyen eşyalar hakkındaki süre uzatım talepleri üzerine, zorlayıcı sebepler veya beklenmeyen hallerin bulunup bulunmadığı hususunun incelenmesi gerektiği hk.

Karar Metni

6. Daire 1996/3312 E. , 1997/4877 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 1996/3312 Karar No: 1997/4877

Davacı :TMMOB Mimarlar Odası Vekili :Av.... Av.... Davalı :Kültür Bakanlığı Davanın Özeti :Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun 19.4.1996 günlü, 425 sayılı ilke kararının iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti:Dava konusu ilke kararıyla, 28.2.1995 günlü, 378 sayılı ilke kararı ile öngörülen "Projelerin Mimarlar Odasınca asgari çizim standartlarına göre denetimi"nin iptal edildiğini,bir sivil toplum örgütü olan Mimarlar Odasının mimari proje denetlemesinin 2863 sayılı Yasaya aykırı olduğu, bu denetimin korumacılığın önüne bürokratik bir engel olarak çıktığı,Mimarlar Odasının denetim nedeniyle aldığı vize ücretinin ekonomik durumu güç olan tescilli yapı sahiplerini zor durumda bıraktığı, belirtilen nedenlerle söz konusu ilke kararı hukuka uygun olduğundan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunca taşınmaz kültür varlıklarının koruma, bakım ve onarımına ilişkin 378 sayılı ilke kararının uygulamanın denetlenmesi başlığı altında "Taşınmaz Kültür Varlıklarının korunması ve değerlendirilmesine ilişkin uygulamalarda esas alınacak projelerin, serbest mesleki hizmet yetki ve statüsüne sahip ve bu hizmeti yapma koşullarını sürdüren mimarlarca asgari çizim standartlarına da uygun olarak düzenlenmiş olduğu ilgili mimarlar odası birimince önceden denetlenerek koruma kurulu müdürlüklerine sunulması gerekir" şeklinde belirtilen denetleme yetkisinin içerik denetimi olmayıp, bağlayıcı niteliği bulunmayan görüş bildirme, dikkat çekme niteliğinde olduğu ve denetimle amaçlananın koruma kurullarına sunulan projelerin esaslı müdahale gerektirecek taşınmaz kültür varlıklarının korunması amacına uygun olarak ve mimarlık mesleğini ifa etme yetkisine sahip kişilerce yapılıp yapılmadığının ve ayrıca teknik anlamda asgari çizim stardartlarına uyulup uyulmadığının kontrolü olup uygulamada doğal-kültürel, çevreye ya da kentin var olan tarihsel dokusuna ve diğer değerlerine aykırı imar koşullarıyla tasarlanmış projelere uygulanması halinde taşınmaz kültür varlığına giderilmesi olanaksız zararlar vereceği şeklinde değerlendirme yapılarak çekince şerhi konulması suretiyle hazırlanan raporların Kültür Bakanlığı ile ilgili Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurullarına ve diğer ilgililere gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda Kamuyu ilgilendiren konularda ilgili idarelere görüş ve önerilerde bulunma görevinin yerine getirilmesi amacı ve sorumluluğu altında sürdürülen bir denetim yetkisini içeren ve Koruma Yüksek Kurulu...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1999/873 · K. 1999/2829

23 Haziran 1999

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/4537 · K. 2005/367

15 Mart 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/4850 · K. 2002/3366

22 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2007/5346 · K. 2008/4603

13 Kasım 2008

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/1473 · K. 1998/1520

22 Nisan 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/224 · K. 2008/5149

22 Aralık 2008