A. t. a. karnesi kapsamı eşyanın süresinde yurt dışı edilmemesi nedeniyle, olay tarihinde yürürlükte bulunan eşyaların geçici kabulü için a. t. a. karneleri hakkında gümrük sözleşmesi hükümleri uyarınca, davacı tobb hakkında tesis edilen işlemin, 4458 sayılı kanun'un 242'nci maddesinde öngörülen idari itiraz prosedürüne tabi olmadığı; dava açma süresi içerisinde üst makama başvurulmadığından; olayda, 2577 sayılı yasa'nın ll'inci maddesinin de uygulanamayacağı, davada süre aşımı bulunduğu hakkında.
7. Daire 2006/224 E. , 2008/5149 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2006/224 Karar No : 2008/5149
Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına … Karşı Taraf : Türkiye Ticaret, Sanayi, Deniz Ticaret Odaları ve Ticaret Borsaları Birliği Vekilleri : Av. ... İstemin Özeti : ...Medikal Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 11.3.2002 gün ve… sayı ile tescilli ...numaralı ve 18.2.2003 geçerlilik tarihli A.T.A. karnesi kapsamı eşyanın süresinde Yurt dışı edilmediğinden bahisle, söz konusu eşyanın tekrar ihraç edildiği veya A.T.A. karnesinin usulüne uygun olarak diğer bir suretle mükellefiyetten ibra olunduğu hususunda bu yazının tebliğ tarihinden itibaren 6 (altı) ay içinde delil verilmediği takdirde, eşyaya isabet eden gümrük vergi ve resimlerinin %10 fazlasıyla birlikte, 6 (altı) aylık sürenin bitim tarihinden itibaren en geç 7 (yedi) gün içinde ödenmesi, aksi halde, 6183 sayılı Yasa hükümleri uyarınca tahsili cihetine gidileceği yolunda, müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla teminat veren müessese olan davacı Kurum adına tesis edilen 16.2.2004 tarih ve 4268 sayılı işleme, 6 (altı) aylık sürenin bitimini müteakip yapılan düzeltme ve itiraz başvurularının reddi üzerine açılan davada; A.T.A. karnesi kapsamı eşyaya ilişkin delil ibrazı ve ödeme talebini içeren işlemin, karnenin geçerlilik süresi sonu olan 18.2.2003 tarihinden itibaren, Eşyaların Geçici Kabulü İçin A.T.A. Karneleri Hakkında Gümrük Sözleşmesinin 6'ncı maddesinin 4'üncü fıkrasında öngörülen bir yıllık sürenin bitiminden sonra 20.2.2004 tarihinde tebliğ edilmiş olması karşısında, olayda, zaman aşımı bulunduğu gerekçesiyle, davaya konu işlemi iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ...gün ve E:...; K:...sayılı kararının; davaya konu işlemin, 16.2.2004 tarihinde telefaks yazısı ile davacı Kuruma tebliğ edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Olayda, dava konusu işlemin iptali istemiyle, otuz günlük süre içerisinde en geç 20.9.2004 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirilerek, (yapılan düzeltme ve itirazın reddine ilişkin kararın 23.11.2004 tarihinde tebliği üzerine) 21.12.2004 tarihinde mahkeme kayıtlarına geçen dilekçeyle açılan davada süre aşımı bulunduğundan, bu husus gözetilmeksizin, işin esasının incelenmesi ve bu inceleme sonucuna göre hüküm kurulmasında Yargılama Hukuku Kurallarına uyarlık görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin kabulüyle kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden h...