Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/875 · K. 2022/746
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/875 K. 2022/746

E. 2018/875K. 2022/74620 Ekim 2022
BSMVteminat mektubuicra takibikredi sözleşmesitazminatbilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıborca itirazbanka teminat mektubuşekil şartıhacizistinaf yoluicra takibine itirazın iptalilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Dekorasyon İnş. Taah. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili Türkiye ... Bankası A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gaynnakdi Kredi Sözleşmesini davalılar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... müteselsil kefil sıfatıyla imaladıklarını, sözleşme gereğince borçlu şirkete, borçlu cari hesap, ticari kredili mevduat ve gaynnakdi krediler (çek, teminat mektubu) kullandırıldığını, davalıların ödemesi gereken borcu ödemeyerek kredi sözleşmesi çerçevesinde temerrüde düştüklerini, Genel Nakdi ve Gaynnakdi Kredi Sözleşmelerinin 25.sayfasınm 1.1.1. maddesinde, alacağın kısmen ya da tamamen muacceliyet kazanması halinde bankanın takibe geçebileceği yönünde muacceliyet ve temerrüt düzenlemesi yer aldığını, banka alacağının tahsili için Ankara...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/875 Esas - 2022/746 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/875 KARAR NO : 2022/746

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Dekorasyon İnş. Taah. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili Türkiye ... Bankası A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gaynnakdi Kredi Sözleşmesini davalılar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... müteselsil kefil sıfatıyla imaladıklarını, sözleşme gereğince borçlu şirkete, borçlu cari hesap, ticari kredili mevduat ve gaynnakdi krediler (çek, teminat mektubu) kullandırıldığını, davalıların ödemesi gereken borcu ödemeyerek kredi sözleşmesi çerçevesinde temerrüde düştüklerini, Genel Nakdi ve Gaynnakdi Kredi Sözleşmelerinin 25.sayfasınm 1.1.1. maddesinde, alacağın kısmen ya da tamamen muacceliyet kazanması halinde bankanın takibe geçebileceği yönünde muacceliyet ve temerrüt düzenlemesi yer aldığını, banka alacağının tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalıların haksı ve dayanıksız itirazları sonucu durduğunu belirterek davalıların takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine takip miktarı üzerinden %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Dekorasyon İnşaat Taahhüt Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davacı banka arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan sözleşme gereğince asıl borçlu şirkete 4241-0118175 numaralı taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcunu ödemeyen davalı tarafın temerrüte düştüğünü, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı tarafın borca itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalıların takibe itirazlarının iptaline, inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili asıl ve birleşen davaya karşı vermiş olduğu cevap dilekçelerinde özetle; icra takiplerine itirazlarının yerinde olduğunu, alacaklı banka tarafından aynı borç için rehin ile teminat altına alınmış 6 taşınmazın paraya çevrilmesi için; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, aynı borç için mükerrer takip yapıldığını, teminata bağlı alacak hakkında, sözleşmelerde hakkı olmadığı ve kanuna aykırı olduğu halde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacının birden fazla icra takibi ile kanuna aykırı ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/963 · K. 2022/313

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/942 · K. 2021/882

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 · K. 2021/275

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/940 · K. 2022/424

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2021/892

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/958 · K. 2021/859

18 Kasım 2021