DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 115595 seri numaralı ... markalı fore kazık makinesinin mütemmim cüzü olan ... Ünitesinin 31/08/2020 tarihinde hasara uğradığını, makinenin davalı sigorta şirketince sigortalandığını , hasarın sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketi tarafındanhasar bedelinin ödenmesine ilişkin taleplerinin reddedildiğini, sigorta poliçesinin açık hükmü kapsamında fore kazık makinesi ile onun ayrılmaz parçası olan ve bu ünite olmadan çalışmasının imkanı olmayan ... ünitesinin sigortalanan makinenin bir ekipmanı olduğunu ancak tamir masrafının...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/593 Esas - 2022/902 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/593 Esas KARAR NO : 2022/902
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 115595 seri numaralı ... markalı fore kazık makinesinin mütemmim cüzü olan ... Ünitesinin 31/08/2020 tarihinde hasara uğradığını, makinenin davalı sigorta şirketince sigortalandığını , hasarın sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketi tarafındanhasar bedelinin ödenmesine ilişkin taleplerinin reddedildiğini, sigorta poliçesinin açık hükmü kapsamında fore kazık makinesi ile onun ayrılmaz parçası olan ve bu ünite olmadan çalışmasının imkanı olmayan ... ünitesinin sigortalanan makinenin bir ekipmanı olduğunu ancak tamir masrafının sigorta tarafından karşılanmadığını sigorta poliçesinin 6. Sayfasında döviz notu başlığı altında düzenlenen sözleşme hükmüne göre hasara ilişkin tazminat ödemesinin hasar tarihindeki merkez bankası döviz satış kuru esas alınarak Türk Lirası üzerinden ödeneceğinin kararlaştırıldığından şimdilik 1.000TL zararını davalı şirketten 01/09/2020 muacceliyet tarihi itibariyle 3095 sayılı yasanın 2/II maddesinde yazılı Merkez Bankası kısa vadeli avans ticari temerrüt faiziyle tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/10/2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile taleplerinin artırılan 316.204,98TL çıkarmış ve bu bedelin 315.204,98Tl lik kısmının muacceliyet tarihi olan 01.09.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/II .maddesin de yazılı, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tarafından kısa vadeli avans ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, dava dilekçesinde belirtilen miktarlar dahil toplamda 316.204,98TL ve belirtilen faizler olmak üzere davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini , yargılama harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, HMK 107. Madde gereğince belirsiz alacak davası açılamayacağını, zarara uğradığı iddia edilen ... ünitesi'nin, değerlendirmesinin yapıldığı ekspertiz raporlarında, makine üzerinde meydana gelen hasarların, makinenin olağan kullanımından kaynaklanan, zaman içerisinde oluşmuş zararlar olduğu gerek davacının yaptırdığı gerek müvekkili şirketin yaptırdığı incelemelerde ortaya çıktığını bu nedenle hasarın poliçe teminatı kapsamında kalmadığını, zarara uğrayan ... Ünitesinin Poliçeye ekli makine envanter cetvelinde yer almadığını, bu ünitenin sigorta poliçesinde teminat altına alınan ... Ünitesi ...