Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybı beydana geldiğini, değer kaybının tespiti için 350TL rapor ücreti ödendiğini , sigorta şirketi tarafından müvekkili banka hesabına 950,85TL ödeme yapıldığını ancak bu bedelin yeterli olmağını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/602 Esas - 2022/987 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/602 Esas KARAR NO : 2022/987
DAVA : Tazminat (sigorta sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybı beydana geldiğini, değer kaybının tespiti için 350TL rapor ücreti ödendiğini , sigorta şirketi tarafından müvekkili banka hesabına 950,85TL ödeme yapıldığını ancak bu bedelin yeterli olmağını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/11/2022 tarihli değer artırım dilekçesi ile dava değerini artırarak 4.049,17 TL değer kaybı ve 350,00TL ekspertiz masrafı olmak üzere 4.399,17TL nin kaza tarihinden itibaren işlenecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sigorta şirketinin varsa sorumluluğunun kusur ve ZMMS poliçe limitleri ise sınırlı olduğunu değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, avans faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davası niteliğindedir. Davacı tarafından dava açılmadan önce sigorta şirketine 08.06.2021 tarihinde İnternet üzerinden başvuru yapıldığı , davalı sigorta şirketi tarafından 30.06.2021 tarihinde 950,85TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, sigorta policesi ve trafik kayıtlarından 25.12.2020 tarihinde ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ; .. plakalı aracın davacı adına , ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından 20.11.2020 tarihinde tanzim edilen zorunlu mali sorumluluk sigorta policesi ile 27.11.2020- 27.11.2021 tarihleri arasında sigortalandığı, poliçe limitinin araç başı 41.000,00TL olduğu , ... plakalı aracın...