Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının bir iktisadi devlet teşekkülü olup 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na tabı olduğunu, Alparslan 1 Hidroelektrik Santralı İşletme Müdürlüğünün enerji üretimini gerçekleştirmek üzere işletme periyodik bakım, onarım, revizyon işi ile ilgili olarak bazı işlerin 2016 ila 2018 döneminde ihale neticesinde imzalanan sözleşme ile davalıya verildiğini, davalının sözleşme konusu çalıştırdığı işçilerin yasadan ve TİS'den kaynaklanan haklarını tam olarak ödememesi nedeniyle çocuk yardımı, yakacak yardımı, bayram yardımı, ücret zammı, ikramiye alacağı için Ankara ... Mahkemesinde dava açıldığını, dava sonunda mahkeme tarafından hükmedilen tutarların ödemesinin müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkili...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/531 Esas - 2021/984 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/531 Esas KARAR NO : 2021/984
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının bir iktisadi devlet teşekkülü olup 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na tabı olduğunu, Alparslan 1 Hidroelektrik Santralı İşletme Müdürlüğünün enerji üretimini gerçekleştirmek üzere işletme periyodik bakım, onarım, revizyon işi ile ilgili olarak bazı işlerin 2016 ila 2018 döneminde ihale neticesinde imzalanan sözleşme ile davalıya verildiğini, davalının sözleşme konusu çalıştırdığı işçilerin yasadan ve TİS'den kaynaklanan haklarını tam olarak ödememesi nedeniyle çocuk yardımı, yakacak yardımı, bayram yardımı, ücret zammı, ikramiye alacağı için Ankara ... Mahkemesinde dava açıldığını, dava sonunda mahkeme tarafından hükmedilen tutarların ödemesinin müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan ödemelerden sözleşme gereğince davalı şirketin sorumlu olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saldı kalmak kaydıyla 1.000,00TLnın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi de birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçiler tarafından ikame edilen davaların davalı firmaya ihbar edilmediğini bu nedenle bu davalar nedeni ile doğan vekalet ücreti , yargılama gideri, icra vekalet ücreti , icra yargılama gideri ve faizlerin müvekkili şirketten talep edilemeyeceğini, dava dışı işçilerin tüm işçilik alacaklarından davacının asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu, davacı tarafından hukuka aykırı sözleşme hükümlerine dayanak gösterilerek dava dışı işçilere yapılan ödemelerin tamamının yüklenici firmalara rücu edilmeye çalışılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu sözleşme gibi diğer tüm sözleşmelerde alt işveren şirketlerin borç ilişkisini diledikleri gibi düzenleyemediğini , sözleşme metni içeriğini ve iradelerinin konusunu belirleyemediğini, davalı firmanın sendikal alacaklardan sorumlu olmadığını, işçilerin TİS ile elde ettikleri ilave ücret ve haklara ilişkin bedellerin ihale bedeli veya imzalanan sözleşme bedeli içerisinde bulunmadığını, 6552 sayılı Yasa de değişik 4735 sayılı yasanın 8. Maddesi ile 4857 sayılı yasanın 2/7 maddesindeki müteselsil sorumluluk personel çalıştırılmasına dayak hizmet alım ihalelerinde toplu iş sözleşmelerinden kaynaklı işçilik alacakları bakımından ortadan kaldırıldığını ve bu sorumluluğun kamuya yüklendiğini, mevzuat, sözleşme hükümleri, örf adet, dürüstlük kuralları ve kararlar ışığında davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklı alacakları davalıdan talep...