Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/121 · K. 2022/848
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 K. 2022/848

E. 2021/121K. 2022/8487 Aralık 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıyerleşim yeriuzlaşmaalacağın tahsiliyetkiye itirazborca itirazistinaf yolumevduat faizimuvazaaödeme emrisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin ... Dış Tic Ltd Şti. ile arasındaki ticari ilişki nedeni ile doğan 268.338,98- USD faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, takip konusu borcunu ödemediği halde haksız olarak yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının bu itirazının ödemenin geciktirilmesine yönelik haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olup söz konusu itirazların iptalinin gerektiğini, davalı tarafça itiraz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/121 Esas KARAR NO : 2022/848

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin ... Dış Tic Ltd Şti. ile arasındaki ticari ilişki nedeni ile doğan 268.338,98- USD faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, takip konusu borcunu ödemediği halde haksız olarak yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının bu itirazının ödemenin geciktirilmesine yönelik haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olup söz konusu itirazların iptalinin gerektiğini, davalı tarafça itiraz edilmeyen faturaların kesinleştiğini, davalının, müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişkiye binaen, çeşitli miktar ve meblağlarda mal alışverişinde bulunduğunu, bu mallara ilişkin olarak müvekkil tarafından faturalar ve sevk irsaliyelerinin davalıya teslim edildiğini, ticari defterler üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile de sabit olacağını, davalının; teslim aldığı faturaların bakiyelerini müvekkili firmaya ödemediğini, davalı tarafça öne sürülen itirazların haksız olduğunu, icra takibine konu 268.338,98-USD alacağın '...', '...', '...' ve '...' numaralı proforma faturalardan kaynaklanmakta olduğunu, söz konusu faturaların ... bu dilekçelerinin ekinde sunulduğunu, davalı tarafın proforma bedellerini müvekkil şirketin tüm ihtarlarına rağmen ödememesi üzerine taraflarınca 18.12.2020 tarihinde İzmir 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalının bu tarihte temerrüde düşürüldüğünü, davalı tarafından 262.068,55- USD borcuna istinaden müvekkiline 14.05.2020 tarihinde mutabakat formu gönderildiğini ve mutabakat formunun doldurulmasının talep edildiğini, müvekkili tarafından davalıya gönderilen onaylı mutabakat formuna davalı tarafından hiçbir itirazda bulunulmadığını, görüleceği üzere davalının, müvekkile olan borcunu kabul ettiğini, ancak davalı borçlunun, takip konusu borcunu ödemediği gibi haksız olarak takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, itiraza rağmen karşı taraf ile anlaşılmaya çalışıldığını, ancak arabuluculuk görüşmelerinde herhangi bir uzlaşma sağlanamaması üzerine ... bu alacak davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalının ... bu itirazının, ödemenin geciktirilmesine yönelik, haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca borçlu şirketin takipte talep edilen faiz oranına ilişkin itirazlarının da kabul edilemeyeceğini, müvekkil firma ve davalı şirketin tacir oldukları ve arada ticari bir sözleşme olduğu h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 182

Kötüniyetli ıslah

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/975 · K. 2022/65

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2022/493

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2022/523

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 · K. 2022/85

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2022/82

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2022/484

1 Haziran 2022