Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1080 K. 2022/1181

E. 2022/1080K. 2022/11816 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptaliiadebilirkişi raporutazminatistinaf yoluitirazın kaldırılmasılimited şirketmenfi tespitalacağın tahsiliyetkiye itirazgörevli mahkemehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ........ E. Sayılı icra dosyası ile borçlu davalı aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu davalı, müvekkiline borcu olmadığını ileri sürerek borca ve yetkiye itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazı haksız ve dayanaksız olup, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı ...... İnşaat ile müvekkili ........'in sahibi olduğu ...... Orman Ürünleri ve İnşaat isimli işletme arasında inşaat malzemesi alım satımından kaynaklı süregelen bir ticari ilişkisi olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak yıl sonunda yapılan cari hesapta...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1080 Esas KARAR NO : 2022/1181

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ........ E. Sayılı icra dosyası ile borçlu davalı aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu davalı, müvekkiline borcu olmadığını ileri sürerek borca ve yetkiye itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazı haksız ve dayanaksız olup, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı ...... İnşaat ile müvekkili ........'in sahibi olduğu ...... Orman Ürünleri ve İnşaat isimli işletme arasında inşaat malzemesi alım satımından kaynaklı süregelen bir ticari ilişkisi olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak yıl sonunda yapılan cari hesapta görüleceği üzere müvekkili ....... alacaklı konumunda olup, bu husus müvekkili ......... tarafından tutulan muavin defter kayıtları ile de sabit olduğunu, müvekkili davalı şirketten takip konusu miktardan daha fazla alacağı bulunmakta olduğunu, davalı şirket tarafından satın alınan ürünlerin bedeli müvekkiline ödenmediğini, bu husus müvekkile ait işletmenin kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağını, işbu sebeple haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine yapılan itirazın kaldırılması gerektiğini davalı, alacaklı müvekkiline borçlu olduğunu bilmesine rağmen, başlatılan icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile davalının alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinden özetle; Müvekkili ........ Orman Ürünleri ve İnşaat Ticaret unvanlı esnaf işletmesinden inşaat malzemeleri satın aldığı, satın alınan bu ürünlerin ödemeleri de yine bu şirkete eksiksiz olarak yapıldığını, müvekkilinin biri borcunun bulunmadığını, müvekkili Şirket tarafından davacı tarafa çekler ve senetler tahsilat makbuzları karşılığında verilmiş çekler ve senetler ödendiğini, ödenen senet ve çek asılları davacı taraftan iade alındığını, ticari defterlerde bu durum anlaşılmakta olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, aynı alacak konusu ile ilgili olarak davacının yetkilisi olduğu ...... Taşımacılık Emlak Ve İnşaat Limited Şirketi üzerinden Büyükçekmece ....... İcra Dairesi ....... Esas sayılı dosyasından müvekkiline icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine karşı Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile açmış oldukları menfi tespit dosyasında yargılama yapılmış ve bu dosyada alınan bilirkişi raporlarında da müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığının tespit edildiğini, davacı tarafında başlatılan icra takibinde 16.677,00TL işlemiş faiz talep edildiğini, alacağı kabul etmemekle birlikte mü...