Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/255 · K. 2022/1158
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 K. 2022/1158

E. 2022/255K. 2022/11582 Aralık 2022
icra takibiiadeicra inkar tazminatıitirazın iptaliborca itiraztazminatalacağın tahsilitakibin durdurulmasıyasal sürebedelin iadesihizmet sözleşmesiistinaf yoluödeme emrisözleşme serbestisisözleşmenin yeni koşullara uyarlanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, davalı tarafından organize edilen uluslararası fuara katılmak üzere yapılan ticari bir ilişki söz konusu olmadığını, müvekkili davalı ile arasındaki ticari ilişki ve anlaşmaya istinaden ....... bank ...... Şubesi'nin 28.09.2019 keşide tarihli ....... seri nolu 19.548,21 TL bedelli ve 30.11.2019 keşide tarihli ...... seri nolu 19.548,21 TL bedelli çekleri ile toplamda 39.096,42 TL ödeme yapmıştır. Müvekkilim tarafından yapılan bu ödemelere istinaden davalı/borçlu tarafından 23.05.2019 tarihli ....... nolu tahsilat makbuzu düzenlenerek müvekkil firma adına kesildiğini,davalı,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/255 Esas KARAR NO : 2022/1158

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, davalı tarafından organize edilen uluslararası fuara katılmak üzere yapılan ticari bir ilişki söz konusu olmadığını, müvekkili davalı ile arasındaki ticari ilişki ve anlaşmaya istinaden ....... bank ...... Şubesi'nin 28.09.2019 keşide tarihli ....... seri nolu 19.548,21 TL bedelli ve 30.11.2019 keşide tarihli ...... seri nolu 19.548,21 TL bedelli çekleri ile toplamda 39.096,42 TL ödeme yapmıştır. Müvekkilim tarafından yapılan bu ödemelere istinaden davalı/borçlu tarafından 23.05.2019 tarihli ....... nolu tahsilat makbuzu düzenlenerek müvekkil firma adına kesildiğini,davalı, taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu fuarı yapmayı tek taraflı olarak vazgeçmiş ve iki defa ileri bir tarihe ertelediğini duyurmuştur. Ancak davalı, müvekkilin yaptığı ödemeyi de iade etmemiştir. Hal böyleyken müvekkilimin davalıdan alacaklı olduğu açıktır. Keza bu durum tarafların ticari defterleri ile de sabittir. Bu sebeple davalıdan alacağın tahsili için müvekkil tarafından Bursa ,...... İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı takibi başlatıldığını, davalı dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ....... Holding bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli fuarlar düzenleyen organizatör şirkettir. Davalı şirket ise tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir şirkettir. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ...... tarihleri arasında düzenlenecek ..... Fuarı (......) için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedilmiştir. (Ek-1 Fuar Katılım Sözleşmesi) COVİD-19 salgını nedeniyle fuar, haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelenmiştir. Yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkil şirketin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahiptir. Yapılan erteleme ile, katılımcıların hakları aynen korunacak olması, aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususu da kararlaştırılmıştır. Yargıtayın müstakar kararları da bu yöndedir. Davacı yanın huzurdaki davası haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bursa ....... İcra Dairesi nün ....... esas sayılı dosyası, fuar sözleşmesi, noter ihtarnameleri ve tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında hizmet ilişkisi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı fatura cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan Bursa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1080 · K. 2022/1181

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/854 · K. 2022/1017

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2022/850

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2022/1180

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/500 · K. 2022/1172

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/864 · K. 2022/887

4 Ekim 2022