DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, lojistik sektöründe uluslararası taşımacılık depolama dağıtım alanında çalıştığını, müvekkil şirketin davalı şirketin mallarını Brüksel, Dubai, Frankfurt, Duesseldorf, Doha ve Toronto şehirlerine taşıma ve bir kısım emtianın antrepo işlemlerini yerine getirerek, geçici olarak depolarında tuttuğunu, müvekkilin vermiş olduğu hizmete karşılık davalının hizmet bedeli içeren faturaları ödemediğini, ...... ile davalı şirketin mallarının taşınmasına ilişkin yapılan elektronik konşimentolar ve mail ortamında davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmeler neticesinde taraflar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1160 Esas KARAR NO : 2022/844
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, lojistik sektöründe uluslararası taşımacılık depolama dağıtım alanında çalıştığını, müvekkil şirketin davalı şirketin mallarını Brüksel, Dubai, Frankfurt, Duesseldorf, Doha ve Toronto şehirlerine taşıma ve bir kısım emtianın antrepo işlemlerini yerine getirerek, geçici olarak depolarında tuttuğunu, müvekkilin vermiş olduğu hizmete karşılık davalının hizmet bedeli içeren faturaları ödemediğini, ...... ile davalı şirketin mallarının taşınmasına ilişkin yapılan elektronik konşimentolar ve mail ortamında davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında ticari ilişkinin varlığının sabit olduğunun ve bu ticari ilişki neticesinde davacının taşıma hizmetini yerine getirdiğinin açık olduğunu, müvekkil şirketin, davalıya navlun ücreti, terminal ücreti, konşimento ücreti, depolama hizmet bedeli ve boş yer ücretini içeren fatura kestiğini ve bu faturaları davalı şirketin muhasebesine gönderdiğini, davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosya ile 17.020,46-USD tutarında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 17.020,46-USD cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 14/03/2022 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''davacı 2021 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defterleri, e-defter olarak tutulduğu, beratları, zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğu, fiziki tutulan envanter defterinin açılış noter tasdiki, zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davalının incelemeye gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, yasal defterlerini sunmadığı, davalının takip talebi tarihinde (02.11.2021) 161.376,09.TL tutarında...