E. 2018/1456 K. 2022/937
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı bankanın-----davalı şirket arasında------- imzalandığını, borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle noterden ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi ve depo edilmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ------ sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı vekili cevap dilekesinde özetle, davacının gönderdiği ihtarnamelerde kredi sözleşmesinin neden kat edildiği, hangi borçların ödenmediği ve cari hesabın ne olduğu,...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1456 Esas KARAR NO: 2022/937 DAVA: İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 29.11.2018 KARAR TARİHİ: 14.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı bankanın-----davalı şirket arasında------- imzalandığını, borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle noterden ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi ve depo edilmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ------ sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı vekili cevap dilekesinde özetle, davacının gönderdiği ihtarnamelerde kredi sözleşmesinin neden kat edildiği, hangi borçların ödenmediği ve cari hesabın ne olduğu, rehinlerin paraya çevrilebileceğine dair uyarıların ayrıntılı olarak bulunmadığını, ihtarnamelerin geçerli olmadığını, ihtarnamelerin davalıya usulüne uygun tebliğ olunmadığı, tebliğ yapılan----- isimli şahsın şirket çalışanı olmadığını, şirketi temsile yetkii olmadığını, borcun hukuka aykırı olarak kat edildiğini, uygulanan faiz oranının Borçlar kanunu ve Ticaret kanuna aykırı olduğunu, rehin sözleşmelerindeki imzaların davalı şirket yetkilisine ait olmadığını, rehin hakkının usul ve yasaya aykırı olduğunu, teminat mektupları istenmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirket yetkilisinin genel kredi sözleşmesi dışındaki kredi sözleşmelerinin bazılarında ve kimi evraklarda imzasının olmadığını, kefaletlere ve eş rızasına ilişkin beyanları da kabul etmediklerini, ayrıca takibin yasal unsurları olmadığı, mükerrer icra takibi yapıldığını, bu nedenlerle takibin iptalini istediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 3-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava, -------- kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında, davalı şirketin davacı bankadan bir takım krediler kullandığı hususunda, taraflar arasında ticari ilişki olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, -Kat ihtarnamesinin davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği, -İhtarnamelerin usulüne uygun olup olmadığı, yasanın aradığı koşulları taşıyıp taşımadığı, -Davacının rehin hakkını kullanarak yaptığı icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olup olmadığı, -İcra takibindeki faiz oranları, vade farkı ve --------oranlarının hukuka aykırı olup olmadığı, faize faiz işletilip işletilmediği, işletilmişse bunun hukuka aykırı olup olmadığı, -Rehin sözleş...