DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... A.Ş.arasında genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmediğini, ... 18.Noterliğinden ... yevmiye sayılı ... tarihli ihtarname gönderildiğini, ... 28.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, 28.İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkiller...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1162 KARAR NO : 2022/532
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... A.Ş.arasında genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmediğini, ... 18.Noterliğinden ... yevmiye sayılı ... tarihli ihtarname gönderildiğini, ... 28.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, 28.İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkiller arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmadığını, genel kredi sözleşmesindeki imzaların müvekkile ait olmadığını, söz konusu sözleşmeyle ilgili davalı müvekkil lehine dava dışı banka tarafından kredi kullandırılmadığını, ihtarnameye itiraz ettiğini, davanın reddini, imza asıllarının ilgili mercilerden celbi ile grafolojik bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini, davacı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, başkaca hak ve alacaklarımızı talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesi ve bu kapsamda düzenlenen borç yapılandırma sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde sözleşmenin tarafı olan asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Dava İİK m.67 hükümüne dayalı olarak açılmış itirazın iptali davasıdır. Yargılama aşamasında özel dava şartı olması nedeniyle itiraz eden borçlular yönünden usulüne uygun itiraz yapılıp yapılmadığı araştırılmıştır. Bu çerçevede "... 28. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına istinaden 03/08/2021 tarihinde alınmış olan kararın tüm ilgililere tebliğ edilip edilmediği, kararın şeklen kesinleşip kesinleşmediği, bu karara karşı iflas eden ve vekaletnamesi sunulmuş olan ...Anonim Şirketi dışındaki diğer borçluların şikayet süresinin sona erip ermediğinin araştırılması ve bir ay içinde mahkememize bilgi verilmesi için ... 28.İcra Dairesine müzekkere yazılmasına" dair ara karar oluşturulmuştur. Yazılan müzekkere cevabının ayrıntılı olarak gelmemesi karşısında bu defa Mahkememizce oluşturulan yeni ara kararlar çerçevesinde bu husus yeniden araştırılmıştır. Yazılan müzekkerelere karşılık ... 28.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı yazısında "Müdürlüğümüz dosyasından 03/08/2021 tarihinde alınmış olan karar tüm ilgililere gönderilmiş, Müdürlüğümüz kararı borçlular ..., ..., ...'ne 25/11/2021 tarihinde tebliğ edilmiş oldu...