Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/240 · K. 2022/671
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/240 K. 2022/671

E. 2018/240K. 2022/67124 Kasım 2022
iadeayıplı malyoksun kalınan karbilirkişi raporudava ehliyetiticari faaliyetsatış bedelitazminatalacağın tahsilizarar tazminibedel tahsilibedelin iadesidevreden KDVkazanç kaybımaddi tazminatsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu makineyi ticari iş kapasitesini artırmak, kazanç ve yüksek kâr marjı elde etmek amacı ile kiraladığını, kiralanan makineye güvenerek, ticari hayatın olağan akışına uygun olarak, makinenin tesliminden önce farklı kişiler ile çeşitli ticari bağlantılar kurduğunu, Fakat makinenin teslim ve kurulumunun yapılmasından sonra müvekkilinin imalata başladığı ilk kullanımda makinede arıza meydana...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu makineyi ticari iş kapasitesini artırmak, kazanç ve yüksek kâr marjı elde etmek amacı ile kiraladığını, kiralanan makineye güvenerek, ticari hayatın olağan akışına uygun olarak, makinenin tesliminden önce farklı kişiler ile çeşitli ticari bağlantılar kurduğunu, Fakat makinenin teslim ve kurulumunun yapılmasından sonra müvekkilinin imalata başladığı ilk kullanımda makinede arıza meydana geldiğini, üretilen parçalarda ebat farklılıkları oluştuğunu ve makinede senkronize çalışma sorunu meydana geldiğini, bu durumun, davalı firmaya bildirildiğini ve teknik elemanlarca inceleme yapılarak, servis raporları düzenlendiğini, daha sonra devamlı olarak makinede arızalar meydana geldiğini, müvekkilinin defalarca davalı şirket yetkililerini arayıp makinenin değiştirilmesini veya arızanın giderilmesini istediğini fakat bu talepleri göz ardı edildiği gibi ne makinenin değiştirilmediğini, arızaların giderilmediğini, makinenin sık arızalanması ve kullanılmaması nedeniyle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/01/2015 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile dosyada mübrez bilirkişi raporları doğrultusunda makinenin ayıplı olması nedeni ile müvekkilinin sözleşmeden dönme hakkını kullanmasında haklı olduğuna, bu nedenle makine bedeli ile kurulum ve arızalanın giderilmesi için yapılan giderlerin davalıdan tahsiline karar verildiğini, fakat müvekkilinin zararının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ilamında belirtilen meblağlar ile de sınırlı olmadığını, makineye güvenerek yüksek bedelli ticari bağlantılar yapıldığını, birçok sipariş alındığını, arızanın süreklilik arz etmesi nedeniyle makinenin uzun süre kullanılamadığını, makineye güvenerek giriştiği hiçbir ticari işi zamanında ve eksiksiz olarak ifa edemediğini, istediği karı elde edemediği gibi ticari itibarının zedelendiğini, mezkur makine finansal kiralama yolu ile alındığından, müvekkili tarafından finansal kiralama şirketine faiz, KDV vb. ad altında makine bedeline ek olarak 22.692,69 USD karşılığı 120.271,25 Türk parası fazladan ücret ödendiğini, bu ücret dava tarihindeki merkez bankası dolar kurunun Türk lirasına çevrilmesi sureti ile tespit edildiğini, müvekkilinin makinenin yüksek iş kapasitesi ve kâr marjına güvenerek finansal kiralama yolu ile makineyi iktisap etmek istediğini, finansa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/409 · K. 2022/686

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/344 · K. 2022/671

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2022/544

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/134 · K. 2022/567

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/870 · K. 2022/704

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/359

26 Mayıs 2022