Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/372 · K. 2022/749
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 K. 2022/749

E. 2021/372K. 2022/74920 Ekim 2022
BSMVicra takibitazminatitirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıyeniden yapılandırmaicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraziadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Emek şubesi ile dava dışı ... Grup Oto. Gıda Emi. Taş. İnş. Tem. Malz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden söz konusu şirkete kredi açılıp kullandırıldığını, davalının 7.500.000-TL bedel ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olarak kredi genel sözleşmesini imzaladığını, borcun sorumluluğunu üstlendiğini, Borçlar Kanunu gereğince müteselsil kefilin sorumluluğunun hukuki sonuçlarının sözleşmede belirtildiğini, kredi genel sözleşmesi gereğince verilen kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara .... yevmiye no lu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu ve dava dışı borçlu hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/372 Esas - 2022/749 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/372 KARAR NO : 2022/749 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Emek şubesi ile dava dışı ... Grup Oto. Gıda Emi. Taş. İnş. Tem. Malz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden söz konusu şirkete kredi açılıp kullandırıldığını, davalının 7.500.000-TL bedel ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olarak kredi genel sözleşmesini imzaladığını, borcun sorumluluğunu üstlendiğini, Borçlar Kanunu gereğince müteselsil kefilin sorumluluğunun hukuki sonuçlarının sözleşmede belirtildiğini, kredi genel sözleşmesi gereğince verilen kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara .... yevmiye no lu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu ve dava dışı borçlu hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, ana paraya, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle davalı yönünden takibin durduğunu, itirazının haksız olduğunu, itirazları, takibi sürüncemede bırakarak, borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yaptığını belirterek davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen meblağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE : Dava, banka alacağının tahsili için başlatılan ilamsı icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili delillerini bildirmiş, takip dosyası UYAP sisteminden getirtilmiştir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında, alacaklı banka vekili tarafından borçlular, ... ve ... aleyhine, 1.357.667,03 TL asıl alacak, ...054,31 TL işlemiş faiz, 1.352,72 TL BSMV ve 1.059,32 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.387.133,38 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı sonucu takibin durduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişiden alınan raporda özetle; dava dışı asıl borçlu ... Grup Oto. Gıda Emlak Taşımacılık İnş. Temizlik Malz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında 22/11/2017 tarihli 5.000.000,00 TL genel kredi sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede dava dışı ... ve davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, kefalet türü, kefalet tarihi ve kefalet tutarının da el yazısı ile yazıldığı, kefalet limitinin 7.500.000,00TL olduğu, 05/10/2017 tarihli 9423 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yapılan ilana göre davalı ...'ın dava dışı asıl borçlu firmanın ortağı olduğu, dava dışı asıl bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 · K. 2022/385

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/491

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/701 · K. 2022/375

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/277

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2022/479

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2022/474

4 Temmuz 2022