Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca park halinde iken çarpıp kaçtığını, meydan gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın sol iki kapısı, sol aynası, ön tamponu, arka tamponunu hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu 10/02/2021 tarihinde 6.261,96 TL ödeme yapıldığını, ödeme miktarının az olması nedeniyle 11/02/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak talebin reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/426 Esas - 2022/512 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/426 Esas KARAR NO : 2022/512
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca park halinde iken çarpıp kaçtığını, meydan gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın sol iki kapısı, sol aynası, ön tamponu, arka tamponunu hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu 10/02/2021 tarihinde 6.261,96 TL ödeme yapıldığını, ödeme miktarının az olması nedeniyle 11/02/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak talebin reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak taleplerini 1.738,04 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar için 1.072,20 TL değer kaybı ödendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla fazlaya ilişkin taleplerinin müvekkili şirketin sorumluğu dahilinde olmadığından reddi gerektiğini, davalı şirket tarafından 10/02/2021 tarihinde 6.261,96 TL araç hasar ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, kusur oranlarının tespiti için adli tıp trafik ihtisas kurumu sevk gedilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, fatura örnekleri, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. İbraz edilen ruhsat fotokopisine göre ... plakalı aracın, davacı ...'ya ait olduğu anlaşılmıştır. Kazaya karışan ... plakalı araca ait, 311000078497879 poliçe numaralı poliçesinin incelenmesinde; 11/08/2019- 11/08/2020 tarihleri arasında davalı ... Sigorta A.Ş'ye sigorta poliçesi ile sigortalandığı, sigortalının Tahir Uygun, maddi hasar teminat tutarının 41.000,00 TL olduğu, kazanın 25/06/2020 tarihind...