Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/47 · K. 2022/869
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 K. 2022/869

E. 2022/47K. 2022/86918 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıödeme emrihizmet sözleşmesiicra takibiiptal davasıbilirkişi raporuyetkiye itirazgecikme zammıistinaf yolukira sözleşmesiyasal süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Davacı ... ... ...'ın davalı borçlu ... Grup Organizasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den 15.627,12-TL asıl alacak tutarlı elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağı için 25.06.2021 tarihi itibariyle, 7.290,53-TL gecikme faizi ve 1.312,28-TL gecikme faizinin KDV'si ile birlikte toplam 24.229,03-TL takip üzerinden Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu MTS takibi yapıldığı, davalıya ödeme emri tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun asıl ve fer'ilerine, yetkiye itiraz ederek takibin durudurulmasına sebebiyet verdiğini, borcu ödemediğini, davalının ticari...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/47 Esas - 2022/869 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2022/869 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Davacı ... ... ...'ın davalı borçlu ... Grup Organizasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den 15.627,12-TL asıl alacak tutarlı elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağı için 25.06.2021 tarihi itibariyle, 7.290,53-TL gecikme faizi ve 1.312,28-TL gecikme faizinin KDV'si ile birlikte toplam 24.229,03-TL takip üzerinden Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu MTS takibi yapıldığı, davalıya ödeme emri tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun asıl ve fer'ilerine, yetkiye itiraz ederek takibin durudurulmasına sebebiyet verdiğini, borcu ödemediğini, davalının ticari elektrik abonesi olup, takibe konu dönemlere ilişkin olarak işyeri aboneliği davalı şirket üzerine kayıtlı olduğundan borçtan sorumlu olacağından, borçlunun borca, faize, faiz oranına, tüm ferilerine, yetkiye ilişkin itirazlarının iptali ile ... Esas nolu MTS takibinin devamına, %20 icra inkâr tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilinin dava konusu aboneliğin bulunduğu adreste kiracı olarak bulunduğunu, ancak talep edilen fatura tarihlerinde aboneliğin bulunduğu adreste faaliyetlerini sonlandırıp başka bir adrese taşındığını, belirtilen aylarda da ilgili mekanın kapalı olduğu, bu nedenle müvekkilinin borcu bulunmadığını, öncelikle, dava dışı ... Gayrimenkul İşletmeciliği Eml. İnş. Mad. San. Tic. A.Ş. ile müvekkili arasında akdedilen 18.06.2015 imza ve 01.04.2017 başlangıç tarihli kira kontratı ile dava dışı şirketin maliki olduğu .... numaralı dükkanlar müvekkil şirketin kiraladığını, müvekkilinin resmi olarak faaliyete geçebilmek için Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğüne 27.09.2017 tarihinde ruhsat başvurusunda bulunduğu bu tarihten kira sözleşmesinin feshine ilişkin ihtarnamenin 26.03.2019 tarihinde keşide edildiğin ihtarnamede anahtar teslimi için öngörülen tarih olan 20.04.2019 tarihinde tesis mühürlenerek müvekkilin hukuki olarak başlatamadığı faaliyetleri son bulduğu, ilgili tarihlerde mezkur şirketin kullanımında gözükse de fatura tarihlerinde aboneliğin bulunduğu adreste faaliyetlerini sonlandırıp başka bir adrese taşındığı, ayrıca abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumlu olacağından, kesinlikle kabul etmemekle birlikte, böyle bir durum oluşsa dahi taşınmaz maliki de sorumlu olması gerektiği, ha...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2022/753

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 · K. 2022/898

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2022/895

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 · K. 2022/799

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2022/956

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/379 · K. 2022/857

2 Aralık 2022