DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emri davalı tarafa 22/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, 25/03/2022 tarihinde davalı tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakma kastı ile itiraz eden davalı/borçlu şirketin haksız itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/398 Esas - 2022/898 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/398 Esas KARAR NO : 2022/898 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emri davalı tarafa 22/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, 25/03/2022 tarihinde davalı tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakma kastı ile itiraz eden davalı/borçlu şirketin haksız itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ve takibin devamına karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafından İtirazın iptali istenen takibe konu bir alacak bulunmadığını, her ne kadar ürünlerin alınarak Özbekistan'a gönderilmiş olduğundan, Özbeksitan'da davacı şirket yetkilisi ile birlikte teslim alınan ürünlerin istenilen ürünler olmadığı ve gelen ürünlerin de hurda olduğunu, davacı şirket ile ürünlerin gönderildiği Özbeksitan'da ki yetkili kişiler fabrika kurulması hususunda anlaşarak beraber iş yapacakları anlaşma üzerine davacı tarafından gönderilen ürünlerin hurda çıkması üzerine iş bu anlaşmanın sağlanamadığını, bu ürünler için davacı şirket yetkilisi tarafından geri alınacağı üzerine anlaştıklarını ancak şirket yetkilisi ağır hastalık geçirdiğinden bu işlemleri yapamadığını , tek başına fatura dahi alacağa delil oluşturmayacağını, ortada yerine getirilen iddia edilen gibi bir işlem olmadığı için anlaşılan ürünle gönderilen ürünlerin aynı olmadığını, ayrıca davacı tarafın envanter kaydı ile faturalarda belirtilen ürün listesi ve tırlara yüklenilen ürünlerin listesi incelendiğinde ve faturada belirtilen ürünlerin gönderilmediğini, tamamen hurda demir parçalarının gönderildiğini, müvekkilinin aracı olarak yaptığı iş neticesinde mağdur olduğunu, davacı taraftan anlaştıkları ürünleri, Özbekistan'a direk gönderildiğini, bu nedenle kontrol etme imkanı bulunmadıklarını belirtilen nedenler ile davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine ayrıca takibin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Fatura alacağına ilişkin başla...