Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/690 Esas KARAR NO : 2022/723 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK 625 maddesinde şirket müdürünün görev ve yetkilerinin düzenlendiğini, ... Yapıları Otom. İnş. Nak. Mad. Pet. Gıda ve San. Ltd. Şti'nin kuruluşundan beri müdürlük görevini yürüten davalının çeşitli görevlerini ihmal ederek şirketi zarara uğrattığını, genel kurulunu gerçekleştirmediğini, müvekkilince davalı ve ...'a karşı şirketi zarara uğratmaları sebebiyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/690 Esas KARAR NO : 2022/723 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK 625 maddesinde şirket müdürünün görev ve yetkilerinin düzenlendiğini, ... Yapıları Otom. İnş. Nak. Mad. Pet. Gıda ve San. Ltd. Şti'nin kuruluşundan beri müdürlük görevini yürüten davalının çeşitli görevlerini ihmal ederek şirketi zarara uğrattığını, genel kurulunu gerçekleştirmediğini, müvekkilince davalı ve ...'a karşı şirketi zarara uğratmaları sebebiyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle tazminat davası açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay'ca onandığını, davalının şirket menfaatlerinden önce kendi menfaatlerini düşündüğünü, haksız bir şekilde şirketin taraf olduğu sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin % 50 hisse ile ortağı olduğu ve aynı zamanda münferit imza ile şirketi temsile yetkili müdürü olduğu şirket ile ... arasında 02/02/2015 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, 22/12/2015 tarihinde inşaat yapı ruhsatı alınarak inşaatın yapımına başlandığını ve inşaatın 1 blokunun 4. Kat betonu atıldığını, bu aşamada yer sahibi ... ile davalı haricen daha yüksek bir anlaşma karşılığında anlaştıklarını, müvekkilinin haberi olmadan muvazaalı bir şekilde 16/11/2015 tarihinde inşaat sözleşmesini feshettiklerini, davalı ve diğer şahısların fesih ile yetinmeyerek muvazaalı şekilde birbirlerini ibra ettiklerini, ibralaştıkları dönemde ...'ın arsasının üzerinde yapılı bir vaziyette bulunan 4. Katın tabya betonu atılmış hazır inşaat bedeli ödenmeden üzerine aldığını, açılan davada mahkemece kısmen kabul edildiğini, davalı ...'in şirketi zarara uğrattığının bu karar ile açık olduğunu ileri sürerek TTK 630 maddesi gereğince davalının şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir. Dava; limited şirket müdürünün yetkisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden celbedilen kayıtların incelenmesinde; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Sanat Yapıları Otomotiv İnşaat Nakliyat Maden Petrol Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortaklarının davacı ve dava dışı ... ..., yetkililerinin ise davacı ve davalı olduğu, şirketin kuruluş işlemlerinden sonra herhangi bir tescil işlemine rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.-...K. sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalılar ... (TC:....), ... (TC...