Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1994/6599 · K. 1996/1520
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:1994/6599 Karar No:1996/1520

E. 1994/6599K. 1996/152017 Nisan 1996
ambalaj malzemesinin tesliminde kdv
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Mamul madde ile birlikte yurt içi satışa konu edilen ambalaj malzemesi ithalatının katma değer vergisinden müstesna olmadığı hk.

Karar Metni

7. Daire 1994/6599 E. , 1996/1520 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 1994/6599 Karar No: 1996/1520 Temyiz İsteminde Bulunan : Maliye ve Gümrük Bakanlığı Karşı Taraf : ... Sentetik Elyaf Sanayi A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : İskenderun Akaryakıt Gümrük Müdürlüğünde tescil edilen 19.10.1989 gün ve … sayılı gümrük giriş beyannamesi ile ihracatı teşvik belgesi kapsamında ithal olunan eşyaya ait olup, ithalat sırasında tahakkuk ettirilerek teminata bağlanan katma değer vergisinin, ithal tarihinden itibaren hesaplanan gecikme faizi ile birlikte tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrini; davalı idare savunmasında, Katma Değer Vergisi Kanununun 46. maddesinin 6. fıkrası gereğince ertelenen verginin, ithale konu eşyanın işletme ihtiyacı malzeme olmayıp yurt içi satış ve teslimler için ithal edilen eşya olduğundan fiili ithal tarihinde tahsil edilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de, dava dosyasında mevcut belgelerden, eşyanın ait olduğu teşvik belgesinde yer alan taahhüt hesabının kapatıldığının tespit edildiği, öte yandan, eşyanın yurt içinde satıldığı yolunda yapılmış bir tespitin de bulunmadığının anlaşıldığı, bu duruma göre, yükümlü şirket tarafından ithal edilen eşyanın yurt içinde satıldığına ilişkin somut bir saptamanın bulunmaması, taahhüt hesabının da kapatılmış olması karşısında, eşyaya ait katma değer vergisinin gecikme faizi ile birlikte tahsili amacıyla ödeme emri tanzim ve tebliğ edilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... günlü, E:...; K:...sayılı kararının; ihracatı teşvik belgesinin 89/2 sayılı Tebliğin 36/f maddesine göre verildiği, sözü edilen maddenin, ambalaj maddesi olarak ihracatçılara yapılacak yurt içi teslimlerin ihracat teslimi sayılacağına ilişkin olduğu, dolayısıyla, eşyanın yurt içi teslime konu edildiğinin başkaca belgelerle tevsikine gerek olmadığı, ithal anında alınması gereken katma değer vergisinin gecikme faizi ile birlikte tahsili amacıyla ödeme emri tanzim ve tebliğinde bu nedenle isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Uyuşmazlık, davacı şirket tarafından, ihracatı teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşyaya ait katma değer vergisinin ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrinin iptali yolundaki mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden, ihracatı teşvik belgesinin, 89/2 sayılı İhracatı ve Döviz Kazandırıcı Faaliyetleri Teşvik Tebliğinin 36. maddesinin 3/f bendine göre verildiği, söz konusu bent ile, ambalaj malzemesi imalatçılarının, ihracatı teşvik belgeleri süresi içinde teslim edilmek ve ihracatçının ürünü ile birlikte ambalaj maddesi olarak 12 ay içerisinde ihraç edilmek şartıyla yapılan ambalaj malzemesi satışlarının, ihraç sayılan satış ve teslim olarak kabul edildiği, davacı şirket tarafından ihracatı teşvik belgesi ka...

İlgili Mevzuat

§

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu, Madde 16

1. Aşağıdaki teslim ve hizmetler vergiden müstesnadır:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1995/452 · K. 1996/2346

10 Haziran 1996

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/772 · K. 1996/3781

21 Ekim 1996

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/3769 · K. 2006/3731

29 Kasım 2006

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/4391 · K. 2002/2572

20 Haziran 2002

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2849 · K. 2005/2103

27 Eylül 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/1446 · K. 1998/2838

16 Eylül 1998