Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1996/772 · K. 1996/3781
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:1996/772 Karar No:1996/3781

E. 1996/772K. 1996/378121 Ekim 1996
tecil terkin uygulamasıihraç kayıtlı teslim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İhraç konusu malın ambalaj malzemesine ilişkin katma değer vergisinin de tecil-terkin uygulamasına tabi tutulması gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 11. Daire E. 1996/772 K. 1996/3781 T. 21.10.1996 İHRAÇ KAYITLI TESLİM TECİL TERKİN UYGULAMASI İHRAÇ KONUSU MALIN AMBALAJ MALZEMESİNE İLİŞKİN KATMA DEĞER VERGİSİNİN DE TECİL-TERKİN UYGULAMASINA TABİ TUTULMASI GEREKTİĞİ HK. 3065/md. 11 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Metal Ambalaj San. A.Ş. Vekili: Av. ... Karşı Taraf: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Yükümlü şirket tarafından imal edilip, ihracatçı şirkete ihraç koşuluyla teslim edilen şekerleme kutularının, ihraç malı niteliğinde bulunmadığından bahisle, tecil edilen katma değer vergisi terkin edilmeyerek tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmiştir. ... Vergi Mahkemesinin 11.5.1994 gün ve E: 1993/2124, K: 1994/895 sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketçe imal edilen kutular ihracatçı firma tarafından içine malzeme konularak ihraç edildiğine göre, imalatçının ihraç edilmek koşuluyla da olsa satışını yaptığı emtianın aynen ihraç edilen mal niteliğinde olmadığından tecil terkin işleminden yararlanamayacağı gerekçesiyle ödeme emrinin onanmasına karar vermiştir. Yükümlü şirket, teneke kutuların nihai mal olduğu hiç bir değişikliğe tabi tutulmadan ihraç edildiği, ihraç edilen emtianın kg. fiyatı içinde ambalaj malzemesinin de bulunduğunu ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi: Uyuşmazlık; yükümlü şirketin 1992/10 dönemine ilişkin 10.266.480 lira katma değer vergisi borcunu tecil ve terkin işlemini yapmayarak tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin vergi mahkemesi kararının bozulması isteğine ilişkindir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (c) bendinde "ihraç edilmek şartıyla imalatçılar tarafından kendilerine teslim edilen mallara ait katma değer vergisi, ihracatçılar tarafından ödenmez. Mükelleflerce tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyannamesinde beyan edilecek olan bu vergi, vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilerek tecil olunur. Söz konusu malların, ihracatçıya teslim tarihini takip eden ay başından itibaren 3 ay içinde ihraç edilmesi halinde, tecil edilen vergi terkin olunur." hükmü yer almıştır. Dosyanın incelenmesinden: yükümlü şirketin imal edip ihracatçıya teslim ettiği kutuların içine ihracatçı tarafından ihraç edilecek ürün konulmak suretiyle tek parça halinde ihracatın gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. İhracat olayında ihraç edilecek ürün ile ambalajının birbirinden ayrı ve farklı emtia olarak düşürülmesine ve farklı vergi rejimine tabi tutulmasına hukuken olanak yoktur. Aksi takdirde, ambalajlanmış ürünü yurt dışında teslim edecek ihracatçıdan, malın ambalajı için katma değer vergisi tahsil edilmesi zorunluluğu doğacak ve fiyat artışı nedeniyle ihraç edilecek malın yurt dışındaki pazar payı menfi yönde etkileneceğinden anılan yasa hükmünün amacına aykırı düşecektir. Yukarıda açıklanan nedenle temyiz isteminin kabul edilerek vergi mahkemesi kararının bozulması gerekt...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1994/6599 · K. 1996/1520

17 Nisan 1996

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1995/452 · K. 1996/2346

10 Haziran 1996

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/6603 · K. 1997/3905

10 Kasım 1997

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/7275 · K. 1998/467

11 Şubat 1998

DERGI

E. — · K. —

1 Ağustos 2015

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/876 · K. 1996/3465

8 Ekim 1996