Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1049 · K. 2022/1045
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1049 K. 2022/1045

E. 2022/1049K. 2022/104518 Kasım 2022
anonim şirketkâr payıkayyım atanmasılimited şirketvesayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... A.Ş'nin davacı .... ve iki ortağı (.... , .... ) tarafından 2015 yılında, ..... A.Ş. unvanıyla, Konya merkezli olarak, 240.000 TL sermaye ile kurulduğunu ve faaliyet alanı özellikle ilaç ihracatı olan bir dış ticaret şirketi olduğunu, şirket, kuruluşundan itibaren geniş bir yurtdışı müşteri ağı oluşturduğunu, şirketin mevcut yöneticisi .... 'ın 2016 yılında şirkete ortak olduğunu ve yöneticilik görevinin kendisine bırakıldığını, şirket merkezinin de İstanbul'a taşındığını, şirket unvanının ise .... A.Ş. Olduğunu, ..... 'ın müvekkil ve diğer ortaklara...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1049 Esas KARAR NO : 2022/1045

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... A.Ş'nin davacı .... ve iki ortağı (.... , .... ) tarafından 2015 yılında, ..... A.Ş. unvanıyla, Konya merkezli olarak, 240.000 TL sermaye ile kurulduğunu ve faaliyet alanı özellikle ilaç ihracatı olan bir dış ticaret şirketi olduğunu, şirket, kuruluşundan itibaren geniş bir yurtdışı müşteri ağı oluşturduğunu, şirketin mevcut yöneticisi .... 'ın 2016 yılında şirkete ortak olduğunu ve yöneticilik görevinin kendisine bırakıldığını, şirket merkezinin de İstanbul'a taşındığını, şirket unvanının ise .... A.Ş. Olduğunu, ..... 'ın müvekkil ve diğer ortaklara vaadinin şirketin daha yüksek sermaye ile daha yüksek cirolara ulaşması ve kârlılığın artırılması olduğunu, 10.05.2017 tarihinden itibaren şirketi yöneten ..... aynı zamanda şirkette %70 pay sahibi olduğunu, normalde ..... 'in peşin tahsilatla ihracat yaptığını, çoğu zaman sipariş üzerine ön ödeme tahsilatı yaparak ürün sevkiyatını sonrasında yaptığını, buna karşılık tedarik aşamasında ise ürünü aldıktan sonraki ay ödemesini yapmakta, bir başka ifadeyle herhangi bir ekstra yükle karşılaşmadan yaklaşık bir ay vadeyle alımlarını gerçekleştirebildiğini, bu sayede şirketin nakit sıkıntısı hiç olmadığını ve 2017 yılında yüksek kârlılıkla faaliyet dönemini tamamladığını, sonraki yıllarda -cirosu sürekli artmasına rağmen- makul ve meşru hiçbir gerekçeyle açıklanamayacak şekilde şirket yöneticisi ..... tarafından küçültülmeye başlandığını, halihazırda müvekkil ....... 'nın ........ 'in %15 oranında, ....... ile ......'ın toplamda %85 oranında pay sahibi olduğunu, ...... ve ...... 'ın 30.05.2022 tarihinde .... ile..... nün paylarını ayrı ayrı devralarak ortaklığa giren iki yeni ortak olduğunu, .....'ın da 01.07.2022 tarihli devir işlemleri ile kendisine ait payları aynı zamanda yeğenleri olan ....... ve .....'a devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, davacı müvekkilin %15 oranındaki payları dışında kalan %85 oranındaki pay gerçekte ...'a ait ise de yönetici ...'ın kendisine karşı açılacak sorumluluk davasından kurtulmak maksadıyla bu paylarını yeğenleri üzerine devrettiğini, iki ortaklı (%85 ... ve %15 Müvekkil ...) anonim şirkette tek yönetim kurulu üyesi olan ...'ın yapılacak bir olağan genel kurul toplantısında ibra edilmeyeceğini (... zaten yönetici olduğu için ibra kararında oy kullanamaz, geriye kalan tek ortak ...'nın red oyu ile ibra edilmemiş olacağını ve hakkında sorumluluk davası açılabilir hale geleceğini) bildiği için genel kuruldan önce dolanlı ve kötü niyetli olarak (ibra kararı alabilmek için) paylarını -yeğenleri- ..... Ve ...... 'a kötü niyetli olarak devrettiğini, şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 428

2. İstek üzerine

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 412

b) Mahkemenin izni

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2022/801

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 · K. 2022/713

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/974 · K. 2022/37

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 · K. 2022/845

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2022/629

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2022/1055

24 Kasım 2022